№ 2а-1704/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-004134-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи – Домниковой

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,

с участием прокурора – Кушнеровой О.А.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, -

установил:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем, просил установить ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный ответчик – ФИО2 против установления в отношении него административного надзора возражал, просил отказать в удовлетворении иска, указал, что у него нет опасного рецидива.

Присутствующий в судебном заседании прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным, и просил установить ФИО2 административный надзор согласно исковому заявлению.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, обозрев материалы личного дела ФИО2, представленные суду представителем административного истца, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как разъяснил пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Судом установлено, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из мотивировочной части приговора суда следует, что наказание в виде реального лишения свободы подлежит отбытию, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, имеет место опасный рецидив преступления.

Таким образом, поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а потому, имеют место быть основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Доводы административного истца об отсутствии в его действиях опасного рецидива, опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку вступившим в законную силу приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеет место опасный рецидив преступления.

Из материалов личного дела ФИО2 усматривается, что постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебного коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ 7года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из приговора опасного рецидива.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей данной статьей, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. "7" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 03 года 10 месяцев 06 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в пестах, определяемых учреждениями и органами уголовного – исполнительной системы.

Положениями части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Аналогичные разъяснения содержит абзац 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет, со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, поведение ФИО2 во время отбывания наказания.

Так, согласно характеристики осужденного ФИО2 за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя следующим образом: имеет 3 поощрения в виде объявления благодарности и разрешения на получение дополнительной посылки (передачи), взысканий не имеет; в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> трудоустроен в промышленной зоне ИУ с ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего на участок переростки вторсырья, где трудоустроен по настоящее время, к труду относится с должной ответственностью; на проводимую индивидуально – воспитательную работу реагирует посредственно; внешне не всегда опрятен; регулярно допускает нарушение формы одежды; дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как отрицательно, так и положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 следует, что ФИО2 имеет 3 поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В свою очередь, согласно пункту 33 вышеуказанного Пленума, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Принимая во внимание характеризующие данные в отношении ФИО2, суд считает необходимым, установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (одного) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: РК, <адрес>, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления запрета в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Кроме того, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, с учетом данных, характеризующих административного ответчика, а также принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления наличие в его действия опасного рецидива.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Судом не установлено оснований, для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет со дня отбытия наказания в виде принудительных работ и применить следующие ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов.

Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 8 (восемь) лет со дня отбытия наказания в виде принудительных работ и применить следующие ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья М.В. Домникова