Дело № 2-2263/2023
УИД 23RS0040-01-2023-001078-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 19 мая 2023 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Фойгеля К.М.,
при секретаре Балачевцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Столичное АВД» обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что01.09.2017 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 111 000 рублей. Однако в нарушение условий договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу №А32-52667/2018 68/52-Б Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020 между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственное корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №2020-2999/30, в соответствии с которым Банк передал (уступил), а ООО «Столичное АВД» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 01.09.2017. По состоянию на дату расчета задолженности от 09.01.2023 заемщик имеет задолженность в размере 89 252,52 рублей, состоящую из суммы основного долга.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.01.2023 в размере 89 252,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877,58 рублей.
Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2017 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 111 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых (пункты 1,2, 4 кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 111 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности, что также усматривается из выписки по счету ответчика за период с 01.09.2017 по 01.11.2018.
В соответствии с п. 13индивидуальных условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) кредитор вправе переуступить полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу №А32-52667/2018 68/52-Б Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
08.06.2020 между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-2999/30, в соответствии с условиями которого Банк «Первомайский» (ПАО) передал (уступил), а ООО «Столичное АВД» приняло права (требования) на взыскание задолженности в том числе по обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 01.09.2017.
Как следует из содержания Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №2020-2999/30 от 08.06.2020, сумма уступленной банком задолженности ответчика составила 92 194,81 рублей.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия об уступке прав денежного требования, и необходимости погасить задолженность от 22.07.2020.
Данное требование ответчиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав денежного требования, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 877,58 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № 00225114от 01.09.2017 по состоянию на 09.01.2023 в размере 89 252,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877,58 рублей, а всего – 92 130 рублей 01 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.М. Фойгель
Решение в окончательной форме изготовлено23.05.2023.