КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-79

Дело№ ***

РЕШЕНИЕ

г. Сызрань 05 июля 2023 года

Судья ФИО1 городского суда Самарской области ФИО2, с участием ФИО3, представителя по доверенности ФИО3 – ФИО5, инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО1 Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО3, * * *, на постановление № *** инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО1 Р.Н. от 5.08.2022г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО1 Р.Н., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление было вынесено должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении № <адрес> по ст. 12.1 КоАП РФ, составленном 2.08.2022г. в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО1 Р.Н.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> № ***, собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения. С момента покупки автомобиля БМВ Х6 по договору купли-продажи от 26.07.2022г., которым он управлял <дата> десяти суток не истекло.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что никогда собственником БМВ Х6 не был и не имел обязанности по его постановке на учет, автомобиль был приобретен в ООО Ральф <дата> ФИО18, а <дата> он управлял данным автомобилем 2.08.2022г. по просьбе нового собственника по договору купли-продажи от 26.07.2022г. ФИО26. При остановке его инспектором ФИО1 Р.Н. он предъявил договор купли-продажи автомобиля от 26.07.2022г., ПТС автомобиля и водительское удостоверение. После чего его инспектор отпустил и сказал, что необходимо проверить документы. Позже к нему домой приехал инспектор ФИО1 Р.Н., который сказал, что в его действиях имеет состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и составил протокол на обыкновенном бумажном бланке без составления одновременно копии протокола. В протоколе он указал, что не согласен с правонарушением и инспектор сказал ему, что о рассмотрении протокола его известят по указанному в протоколе телефону. Копию протокола об административном правонарушении инспектор ему не вручил, а только предложил подъехать за копией в отдел ГИБДД, за получение копии он расписался в протоколе. О рассмотрении протокола в определенное время в определенную дату его, так и на 5.08.2022г., его никто не уведомлял. Прибыв через какое-то время в ГИБДД, ему сказали, что протокол рассмотрен в его отсутствие, копия постановления направлена по почте, которую он так же не получил.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО1 Р.Н. пояснил, что он находился на дежурстве <дата> и в 21 час 55 минут по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> им было остановлено транспортное средство BMW Х6 без государственных регистрационных знаков. При проверке документов выяснилось, что данным транспортным средством управлял ФИО3, который предоставил водительское удостоверение, ПТС и договор купли-продажи данного автомобиля от <дата>, согласно которого собственником вышеуказанного транспортного средства являлся ФИО8 Чтобы не задерживать водителя, он записал его контактные данные и место жительство, пояснив, что требуется время для проверки данных, после чего водитель был отпущен. Примерно через час была проверена информация о том, что транспортное средство на учете не состоит и с 2020 г. никогда не состояло, в связи с чем он связался с ФИО3, пояснив, что необходимо составить протокол, на что последний пояснил, что находится по месту своего жительства. Он подъехал к дому 1 по <адрес> г. Сызрани, где им в отношении ФИО3 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с которым последний не согласился. При этом ФИО3 были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ. Также ФИО3 был уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола с 10 часов до 13 часов <дата> в ГИБДД. Но поскольку 2.08.2022г. им протокол писался на обычном листе без изготовления одновременно его копии, в связи с отсутствием типографских бланков протоколов, то копия протокола ФИО3 вручена не была, а было предложено за копией явиться в отдел ГИБДД, но ФИО3 расписавшись в протоколе за получение ее копии в отдел не явился. Поскольку ФИО3 5.08.2022г. с 10 до 13 часов не явился для рассмотрения протокола в ГИБДД им было вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 800 рублей, поскольку ранее ФИО3 в мае 2022г. привлекался к ответственности по аналогичной статье КоАП РФ. Копия постановления была направлена в адрес ФИО3 почтой. Согласно сведениям сервиса ФБД штраф по указанному постановлению в размере 400 рублей был оплачен <дата>. При этом ФИО3 о конкретном времени рассмотрения протокола он не извещал.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного в простой письменной форме, он приобрел в собственность транспортное средство BMW Х6 черного цвета у ФИО19, который передал ему документы на машину, ключи и транспортное средство в день заключения договора. При этом данное транспортное средство было без государственных номеров, поскольку на учете в МРЭО ГИБДД не состояло. Однако в связи с тем, что он приобретал данное транспортное средство с целью его последующей продажи, управлять им не намеревался, он также не стал ставить его на учет. Через несколько дней, он созвонился с ФИО20, чтобы забрать комплект зимних шин и договорился о встрече. Однако на встречу приехал его брат ФИО3, которому он передал транспортное средство с документами, чтобы тот привез ему шины. На следующий день ближе к вечеру, ФИО4 вернул ему машину, пояснив, что его оштрафовали сотрудники ГИБДД за то, что сведения о собственнике не вписаны в ПТС. В настоящее время указанные сведения внесены в ПТС, однако транспортное средство на учет в регистрирующий орган не поставлено, поскольку им так же продано.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Между тем, как установлено судом, хотя в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 2.08.2023г. по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и имеется подпись ФИО3 в графе «копи протокола получил», но фактически ФИО3 копия данного протокола ФИО6 сразу после его составления вручена не была, что подтвердил в суде как ФИО3 так и инспектор ГИБДД его составивший ФИО1 Р.Н., пояснив, что поскольку им протокол писался на обычном листе без изготовления одновременно его копии, в связи с отсутствием типографских бланков протоколов, то копия протокола ФИО3 фактически вручена не была.

Сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого было возбуждено дело, также не имеется.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении и нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение указанных требований является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации ФИО3 права на защиту.

Кроме того, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ от 2.08.2022г., копию которого ФИО3 не получал, в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано – ОГИБДД МУМВД ФИО1 г. Сызрань <адрес> 5.08.2022г. с 10-00час. до 13-00час. При этом подпись ФИО3 в данном месте в протоколе отсутствует.

Должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административным правонарушении – ФИО1 Р.Н. ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, а также СМС-сообщением по указанному в протоколе номеру телефона о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был, что подтвердил в суде как ФИО3 так и инспектор ФИО1 Р.Н.

Сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом – ИДПС ГИБДД МУ МВД ФИО1 Р.Н. не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО3, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения от выполнения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности, вынесенное должностным лицом ИДПС ГИБДД МУ МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО1 Р.Н. 5.08.2023г. постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные по данному делу нарушения требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении. В настоящее время возможность устранения вышеуказанных нарушений на стадии рассмотрения жалобы ФИО3, а также направление дела на новое рассмотрение не возможно.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на постановление в суде срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Иные основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <дата> N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО1 Р.Н. от 5.08.2023г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, - прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через ФИО1 городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья подпись ФИО2

ФИО1 городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________2023г.

Судья ____________ФИО2

Секретарь___________________

ФИО1 городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ ФИО2

Секретарь____________