РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/25 по иску ФИО1 *к Чеснокову*, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фиоС., о признании фио утратившим, а фиоС. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.08.2014 она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № 77-77-06/023/2014-844 от 09.09.2014. Истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в данном жилом помещении. С 16.12.1994 совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом ее семьи не является, совместное хозяйство с истцом не ведет. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в связи с переездом к супруге. Истец является пенсионером, не может пользоваться льготами, направленными на поддержку одиноко проживающих пенсионеров, в связи с нахождением на регистрационном учете по вышеуказанному адресу ответчика. Ответчик в оплате коммунальных услуг не участвовал и не участвует, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Требование (предупреждение) истца от 06.09.2024 о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фиоС., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно выписке из домой книги в спорной жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, сын истца - ответчик ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь фиоС.

Как указал представитель истца в письменных пояснениях, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2019 года, выехал добровольно в связи с переездом к супруге, в оплате коммунальных услуг не участвовал и не участвует, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Требование (предупреждение) истца от 06.09.2024 о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.

Из материалов дела следует, что право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.08.2014 № 061700-У09753, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН №****.

Согласно ответу ДГИ адрес на запрос суда от 25.06.2025 ФИО2 отказался от своего права на участие в приватизации на основании согласия от 02.07.2014, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 5-794.

Статьей ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 адрес кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривал факт того, что в настоящее время он не проживает в спорной квартире, объясняя свой выезд наличием конфликтных отношений с истцом, пояснил, что не знает, есть ли в квартире его вещи, представил выписки по счету о переводах денежных средств матери, в том числе на лечение последней.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, удовлетворенного судом, в качестве свидетеля допрошен фио, который пояснил, что является соседом ФИО1, бывает в ее квартире, ответчика фио знает с детства, последний раз видел его в 2020 году, о конфликте ничего не знает, в квартире, кроме истца, никто не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений с истцом, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств чинения ответчику ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе не представлено.

Представленные ответчиком выписки по счету не свидетельствуют о надлежащем несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, поскольку не содержат назначения платежа. Кроме того, как указывал ответчик и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком оказывалась материальная помощь на лечение матери.

Доводы ответчика фио том, что он другого жилого помещения не имеет, также правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив представленные материалы дела, принимая во внимание, что стороны совместное хозяйство не ведут, ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке на иное место жительства, длительное время не проживает в жилом помещении, не несет бремя его содержания, при этом доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений или препятствий в пользовании ему жилым помещением в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признает фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Генерала ФИО3, д.29, корп.2, кв. 191.

Также, как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик фиоС. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению отца фио, с момента рождения в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащего ей имущества в квартире не имеется, проживает с родителями по иному адресу, на момент регистрации ребенка в спорной квартире его родители не проживали, бремя содержания жилого помещения ее отец не нес, спорная квартира не являлась ее местом жительства, а также местом жительства фио, настоящим решением суда ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является местожительство их родителей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании фиоС. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, Генерала ФИО3, д.29, корп.2, кв. 191, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение является основанием для снятия фио и фиоС. с регистрационного учета по адресу: адрес, Генерала ФИО3, д.29, корп.2, кв. 191.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фиоС., пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплаты государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фиоС., в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 *утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать фио фио не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Взыскать с*, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио фио, в пользу ФИО1 *расходы по оплаты государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение является основанием для снятия ФИО2*, фио фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025