уг. дело № 1-624/2023

УИД 24RS0002-01-2023-004937-20

(12301040002001230)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 декабря 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фунтусова А.В., действующего на основании ордера № от 12.12.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15.05.2023 года, около 02 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2023 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,89 мг/л, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 №) (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которого, «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая дорожные условия, дорожную обстановку и стаж вождения, должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался в направлении <адрес> края по проезжей части дороги, проходящей от пересечения <адрес> края и <адрес> края в сторону <адрес> края, со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля над движением его автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на прилегающую дорогу, расположенную справа по ходу его движения, и проходящую в сторону садового общества «Аргинское» <адрес> края, где находился автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Потерпевший №1, уступающего преимущество в движении транспортным средствам, двигающимся по дороге, по которой двигается ФИО1, с последующим намерением совершить выезд на данную дорогу, тем самым ФИО1 создал опасность для движения водителю Потерпевший №1, и нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения(схемы дорожно-транспортного происшествия) от 15.05.2023 года, на проезжей части дороги, проходящей со стороны садового общества «Аргинское» <адрес> края, в сторону дороги, проходящей от пересечения <адрес> края и <адрес> края в сторону <адрес> края, а именно на расстоянии 41,8 метров от переднего правого угла строения 3 квартала 3 Южной промзоны <адрес> края в сторону <адрес> края и на расстоянии 2,1 метра в правую сторону, от правого края проезжей части дороги проходящей от пересечения <адрес> края и <адрес> края в сторону <адрес> края, ФИО1, управляя автомобилем «№ допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта №(803-2023) от 24.08.2023 г., у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью, имелась автодорожная политравма в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде ушиба легких с переломами 6-9 ребер слева; перелома поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков слева; переломов седалищной, горизонтальной ветви лонной костей таза, боковой массы крестца слева; чрезвертельного перелома левого бедра со смещением, осаднений теменной области и нижней трети левого бедра, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от 24.04.2008г. п. 6.11.5. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г. п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами), или при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил не наказывать ФИО1, он его просил. ФИО1 возместил полностью ему вред, причиненный преступлением, принес извинения, продолжает помогать материально, посещал его в больнице, приобретал лекарства.

Защитник Фунтусов А.В. и государственный обвинитель Алексеев В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, не женат, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями исключительно положительно, проживает с родителями, которым оказывает помощь, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (оказывал помощь потерпевшему на месте ДТП, посещал в больнице, покупая необходимые лекарства и продукты, до настоящего времени оказывает необходимую материальную помощь потерпевшему в связи с продолжением лечения), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (передал потерпевшему 350 000 рублей в счет возмещение морального вреда и материального ущерба, что подтверждается распиской), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним), активное способствование расследование преступления (дача объяснения, участие в осмотре).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полного добровольного возмещения материального ущерба, морального вреда потерпевшему, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признания вины, раскаяния, считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд не находит.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, возложение дополнительных обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «№, переданный на хранение ФИО1, вернуть собственнику РРВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.М. Римская