Судья Рогова О.В. №а-732/2022 (9а-732/2022)

Судья Куранова Л.А. №а-3431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 11 июля 2023 года административное дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование заявления указано, что каких-либо судебных извещений ответчик не получал, об указанном деле ему стало известно после возбуждения исполнительного производства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл для прохождения военной службы в рядах ВС РФ, а в период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какой-либо корреспонденции не получал.

Определением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 изложена просьба об отмене определения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование частной жалобы указано, что повестка о рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, была получена его супругой ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО1 убыл к месту службы в ВС РФ. Супругой административного ответчика, которая на тот момент не являлась представителем и не обладала документами подтверждающими нахождение ФИО1 на территории СВО, были направлены пояснения с изложением всех обстоятельств. Суду следовало приостановить производство по делу в связи с тем, что ФИО1 является участником специальной военной операции. Копия решения ФИО1 не получена.

В суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ из Ордынского районного суда <адрес> поступила частная жалоба от ФИО2, ранее действовавшей по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, в которой изложены сведения о смерти административного ответчика – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ПН №.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 в отношении наследственного имущества ФИО1 открыто наследственное дело №.

В силу части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и пунктах 1 и 2 статьи 15 (земельный налог и налог на доходы физических лиц) настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по налогам ложится на наследников, принявших наследство.

Согласно ч. 3 ст. 44 КАС РФ, в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Поскольку разрешение административного спора может непосредственно затрагивать права, свободы и законные интересы наследников административного ответчика ФИО1, в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о замене стороны ответчика с ФИО1 на ФИО2.

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей приняла наследство за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, 05,01.2017 года рождения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Произвести замену административного ответчика ФИО1 по частной жалобе на определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока, на правопреемника ФИО2, действующую за себя и несовершеннолетних наследников ФИО4 и ФИО6.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Куранова