№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 Галандару оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
Истец РСА обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3оглы, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РСА от ФИО9 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате действий ФИО3оглы при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся ФИО2. Гражданская ответственность ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истец произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в размере 500 000,00 рублей. Истец имеет право регрессного требования к ответчикам. В связи с чем, РСА просит взыскать с ФИО3оглы, ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000,000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 200,00 рублей.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба, прекращено.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО3оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.
Третье лицо ФИО5, являющийся законным представителем потерпевшего ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО3оглы, который на проезжей части <адрес>, в районе стр.5 в <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО7, который получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.48-49), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53), из которого следует, что водитель ФИО3 оглы управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, в отсутствие договора обязательного страхования гражданскоц ответственности владельцев транспортных средств. К управлению транспотрным средством был допущен своим другом, который приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, не успев произвести регистрацию автомоьиля на свое имя.
В возбуждении уголовного дела отказано, так как экспертным путем установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, как при движении со скоростью 50,54 км/ч (установленной по следам перемещения транспортного средства), так и при движении с максимально разрешенной скоросью 60 км/ч, не располагал технической возможность. Предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков.
Согласно ч. 2 ст. 19 закона, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в РСА обратился ФИО9 – законный представитель потерпевшего ФИО6 с заявлением о компенсационной выплате (л.д.44).
Российским союзом Автостраховщиков принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате в размере 500 000,00 рублей (л.д.45-46). Сумма компенсационной выплаты в размере 500 000,00 рублей перечислена ФИО9 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Норма ч. 1 ст. 20 закона об ОСАГО предусматривает, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ устанавливает обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО3оглы, при этом его ответственность как владельца источника повышенной опасности застрахована не была, с ответчика ФИО3 оглы в пользу РСА подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства, выплаченные истцом потерпевшему в размере 500 000,00 рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования РСА следует удовлетворить.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 оглы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 Галандар оглы (паспорт № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в порядке регресса денежные средства компенсационной выплаты в размере 500 000,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей, всего 508 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.