№а-386/2025

55RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 26 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калачинский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а – 386/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, <адрес> и <адрес>ов ФИО2 <адрес> о признании незаконным и отмене решения о годности к ФИО2 службе, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился ФИО1 с вышеназванным административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> ФИО2 <адрес> было принято решение о признании истца годным в воинской службе, с данным решением не согласен, так как по состоянию здоровья должен быть освобожден от призыва на ФИО2 службу, при принятии решения комиссия грубо нарушила проведение комиссионного заключения, при наличии заболеваний не проведено наблюдение, не принято стационарное заключение, просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика о признании пригодным к воинской обязанности, приостановить его призыв.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что медицинская комиссия неправильно оценила представленные им медицинские документы, его заболевание требует длительного лечения, независимую комиссию не проходил, на диспансерных учетах не состоит, в настоящее время начал лечение.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, ФИО2 <адрес>, <адрес> <адрес>ов ФИО2 <адрес> не явились, представителей не направили, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 19 Конституции РФ провозглашено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет ФИО2 службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" принятие решения о призыве на ФИО2 службу или освобождении от призыва на ФИО2 службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (часть 7 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" призыв на ФИО2 службу указанных граждан организуют ФИО2 через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению ФИО2 комиссара.

Исполнение гражданами России воинской обязанности регламентируется положениями Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе", согласно положениям ч. 1 ст. 25 которого одни из составляющих воинской обязанности является призыв на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Как следует из материалов личного дела призывник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в ФИО2 <адрес> и <адрес>ов ФИО2 <адрес> (удостоверение гражданина подлежащего призыву на ФИО2 службу №).

Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке граждан на воинский учет, жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Врачом терапевтом был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза - «нарушение сердечного ритма» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам дополнительного медицинского обследования, согласно статьи 42 графы I расписания болезней, была выставлена категория годности Б-4 (57,9,10). «Годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении призывной комиссии, ФИО1, согласно ст. 47 пункта «Б» графы I, была выставлена категория годности Б-3 (5-7,9.10). «Годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями» и предоставлена отсрочка для получения общего среднего образования.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право на отсрочку от призыва, в связи с обучением по очной форме обучения в Сибирском профессиональном колледже. В связи с этим ФИО1 на заседании призывной комиссии района ДД.ММ.ГГГГ была выставлена категория годности «Б-3» (5-7,9,10) и предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на призывной комиссии <адрес>, при очередном медицинском освидетельствовании ФИО1 предъявил жалобы <данные изъяты>

Врачом-терапевтом был выставлен диагноз «<данные изъяты>» и определена категория годности «Г»-Временно не годен к ФИО2 службе.

В соответствии с диагнозом врача, призывной комиссией <адрес> было принято решений признать ФИО1 временно не годным к ФИО2 службе сроком до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 было рекомендовано пройти врачебное обследование о состоянии его здоровья, при необходимости лечение в стационаре либо амбулаторно, с предоставлением соответствующих документов призывной комиссии.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 187 "О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на ФИО2 службу и об увольнении с ФИО2 службы граждан, проходящих ФИО2 службу по призыву" ФИО1 подлежал и подлежит призыву на ФИО2 службу в период с апреля 2025 года по июль 2025 года.

По результатам медицинского освидетельствования административного истца, медицинских документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию на основании заключений врачей-специалистов было вынесено заключение о категории годности к ФИО2 службе - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями - Б, ст. 48 гр. 1 Постановления Правительства РФ №.

На основании медицинского заключения, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> ФИО2 <адрес> было принято решение в отношении ФИО1 о призыве на ФИО2 службу и предназначении в войска. Решение было принято единогласно (протокол № К от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае несогласия с решением (заключением) призывной комиссии, гражданин может обжаловать его в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона «О воинской обязанности и ФИО2 службе» (ч. 7 ст. 28 ФЗ №). Решение может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (п. 2 ст. 35.1 ФЗ №). Согласно досудебному порядку жалоба подается гражданином или его полномочным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 35.2 ФЗ №).

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным решения о его призыве на венную службу, ссылаясь на неправильную оценку категории его годности к ФИО2 службе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе" от призыва на ФИО2 службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к ФИО2 службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на ФИО2 службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на ФИО2 службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО2 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО2 службе, Б - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к ФИО2 службе, Г - временно не годен к ФИО2 службе, Д - не годен к ФИО2 службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на ФИО2 службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на ФИО2 службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к ФИО2 службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на ФИО2 службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО2 службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к ФИО2 службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или ФИО2 комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на ФИО2 службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на ФИО2 службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО2 службу, об освобождении от призыва на ФИО2 службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к ФИО2 службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением ФИО2-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой ФИО2-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац пятый пункта 8).

Суд относится критически к доводам административного истца об определении категории годности без учета его состояния здоровья, поскольку при принятии решения призывной комиссией дана оценка состояния здоровья призывника исходя из содержания жалоб и объективных данных, дающих основания установить диагноз: пониженное питание, деформация грудной клетки.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлены дополнительные медицинские документы о его состоянии здоровья, в том числе, протоколы консультации кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, холтеровское ЭКГ мониторирование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-26)

Из содержания протокола консультаций врача - кардиолога БУЗОО ФИО2 центр «Клинический диагностический центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует о первичном установлении диагноза 11.9 Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности стадия 2 риск 2 (144.0). Атриовентрикулярная блокада 1 степени преходящая (144.1). Атриовентрикулярная блокада 2 степени типа Мобица 1 преходящая с паузами до 1520 мс (л.д.).

Между тем, в соответствии Положением о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в целях ФИО2-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней"…Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Суд также отмечает, что направление в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, в соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ и п.20 Положения, осуществляется по усмотрению призывной комиссии на основании заключения врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, при условии невозможности вынесения заключения о годности гражданина к ФИО2 службе.

С учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и что в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в их совокупности, представленные суду протоколы медицинских исследований и консультаций врачей-специалистов были предметом оценки призывной комиссии, которые сомнений в правильности определенной категории годности не установили, правом направления на контрольное медицинское освидетельствование, а также на проведение независимой экспертизы в соответствии п.п.5,27 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не воспользовался, в этой связи, суд полагает решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца о признании его годным к ФИО2 службе с незначительными ограничениями, призыве на ФИО2 службу, законными и обоснованным, нарушений прав истца допущено не было.

При заявлении иска в отношении ответчика ФИО2 <адрес>, Калачинского, Кормиловского и <адрес>ов ФИО2 <адрес>, административный истец на обстоятельства нарушения его прав действиями (бездействиями) указанных ответчиков не ссылался, в чем состоит его нарушенное право не указал, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в целом не имеется, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, <адрес> и <адрес>ов ФИО2 <адрес> о признании незаконным и отмене решения о годности к ФИО2 службе отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Иванова