Дело № 2-1686/2025

56RS0009-01-2025-001127-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.

при участии: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Срочноденьги» и <ФИО>7 был заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым <ФИО>8 был предоставлен займ в размере 3 000 руб. на 16 дней с начислением процентов в размере 2 % в день. 01.07.2015 года между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №1» (ООО «Статус») заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Срочномен» уступило право (требование) к заемщику. В дальнейшем 12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Статус» уступило право (требование) к заемщику истцу.

В период действия договора, а именно <Дата обезличена> <ФИО>9. умер. После смерти заемщика исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов прекратилось, и образовалась задолженность в размере 45 984,56 руб. Наследником имущества после смерти заемщика является ответчик.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 45 984,56 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 3 000 руб., по ставке 18,31 % годовых, начиная с вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате суммы госпошлины в размере 1580 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что 11.09.2012 между ООО «Срочноденьги» и <ФИО>10 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 руб. на 16 дней.

Согласно правилам предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги» процентная ставка по займу «Срочный» составляет 2% в день.

При просрочке исполнения обязательств по договору займа (микрозайма) «Срочный» общество вправе потребовать от клиента, помимо процентов за пользование займом (микрозаймом), штрафную неустойку в размере 2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 8.2 Правил предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги»).

В случае нарушения клиентом срока оплаты по договору займа (микрозайма) «Срочный» сроком более чем на 30 дней. Общество вправе взыскать с него штраф в размере 10% от суммы основного долга (п. 8.2? Правил предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги»).

Исполнение обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым <ФИО>11 переданы денежные средства в размере 3 000 руб. Указанный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

23.05.2014 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>12 суммы задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 30.07.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

09.10.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Ассистент» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа было прекращено в связи со смертью ответчика.

На основании решения общего собрания учредителей ООО «Срочноденьги» от <Дата обезличена> внесены изменения в полное фирменное наименование общества, которое изложено в следующей редакции: ООО «Срочномен».

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Срочномен» (цедент) и ООО «Срочномен № 1» (цессионарий), последнему перешли права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенными между цедентом и гражданами РФ, в том числе право на уплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, неустойки.

Из приложения № 1 к договору уступки прав требования усматривается, что к ООО «Срочномен № 1» перешли права (требования) по отношению к должнику <ФИО>13

Согласно решению № 7 единственного участника ООО «Срочномен №1» по вопросу изменения наименования общества от 01.03.2017, полное фирменное наименование ООО «Срочномен <Номер обезличен>» изменено на ООО «Статус».

Исходя из договора № б/н уступки права требования по договорам займа от <Дата обезличена>, ООО «Статус» (цедент) передало права требования ООО «Ассистент» (цессионарий) по договорам займа, заключенным между цедентом и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору № 1 от <Дата обезличена>, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, неустойки.

Из приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав требования по договорам следует, что к ООО «Ассистент» перешли права (требования) по отношению к должнику <ФИО>14

Судом также установлено, что <Дата обезличена> <ФИО>15 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Исполнение обязательств заемщика по договору прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по договору составляет 45 984,56 руб. в том числе: 3 000 руб.- основной долг; 960 руб.- проценты за пользование займом; 34 862,53 руб. – проценты за период просрочки; 7 162,03 руб. - неустойка.

Расчет задолженности истца проверен судом, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере задолженности.

После смерти <ФИО>16 открылось наследство, в состав которого входила и его обязанность по погашению долга перед кредитором.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником после смерти <ФИО>17 является его дочь – ФИО1, которая в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сын <ФИО>18 - ФИО2 отказался от наследства.

ФИО1 <Дата обезличена> выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (кадастровая стоимость доли- 1 038 784,18 руб.); недополученной накопительной части пенсии – единовременной в размере 17 893,89 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 принявшая наследство после смерти отца, в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и его обязанность по погашению долга перед кредитором, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Как было указано выше, задолженность заемщика по договору составляет 45 984,56 руб. Стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику в порядке наследования, составляет 1 056 678,06 руб. (1 038 784,18 руб.+ 17 893,89 руб.).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Учитывая то, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, сумму неисполненного обязательства, значительный размер неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, поэтому подлежит снижению в силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что соблюдение баланса интересов сторон обеспечит взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 42 322,53 руб. (3000 руб. + 960 руб. +34 862,53+ 3500 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору и причитающихся процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 18,31 % годовых, начисленных на сумму основного долга 3 000 руб., начиная со вступления решения суда в законную силу по дату полного фактического погашения задолженности.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями заключенного с <ФИО>19 договора, погашение задолженности должно было быть единовременным платежом <Дата обезличена>.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку ответчик сумму задолженности не погасил, срок исковой давности начал течь с <Дата обезличена>.

Согласно сведениям портала мировой юстиции Оренбургской области, в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 23.05.2014 кредитором подано заявление о выдаче судебного приказа, 23.05.2014 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который отменен определением от 30.07.2024.

Таким образом, срок действия судебного приказа приостанавливает действие срока исковой давности, то есть за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа, кредитор 06.09.2024 обратился к мировому судье судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга с иском к <ФИО>20 о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 09.10.2024 производство по делу было прекращено в связи со смертью заемщика.

Соответственно, срок исковой давности за период с 06.09.2024 по 09.10.2024 приостанавливался в связи с обращением кредитора за защитой нарушенного права.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.02.2025. Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 1 580 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 42 322, 53 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 3 000 руб., по ставке 18,31 % годовых, начиная с вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 21.07.2025.

Судья: О.О. Буйлова