Дело №2а-2626/2025
26RS0002-01-2025-005078-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Махтиевой З.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, с участием заинтересованного лица ФИО, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ИП ФИО обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, с участием заинтересованного лица ФИО, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в <адрес обезличен>ном отделении судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО, <дата обезличена> г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО Так как взыскателю не известна информация о ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. <дата обезличена> взыскателем в адрес Октябрьского РОСП <адрес обезличен> направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства <номер обезличен>ИП от <дата обезличена>. (рег. <номер обезличен>). Ответ на указанное ходатайство не поступил. Также не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг». По состоянию на <дата обезличена> у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. На настоящий момент должностным лицом ФССП - судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес обезличен>, нарушены нормы действующего законодательства. На основании изложенного просит суд: Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ФИО в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ФИО, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ФИО устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
Административный истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП города ФИО, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало.
Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП <адрес обезличен> <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с ФИО в пользу ФИО суммы задолженности в размере 199 763,78 руб.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако, в соответствии с п. 8 ст. 36 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков обращения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Таким образом, установленный Законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным и не ограничивает судебного пристава-исполнителя в возможности совершения в дальнейшем исполнительных действий.
Вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий, что подтверждается представленными службой судебных приставов сведениями из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом – исполнителем, помимо прочего, также были сделаны запросы в регистрирующие органы: ФНС (ЗАГС), ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр.
В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, налоговые, пенсионные органы направленных на взыскание задолженности должника ФИО в пользу взыскателя ФИО
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения судебного приказа полностью соответствуют требованиям Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом не допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, не имеется оснований для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен> и судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ФИО незаконным и проведении корректировки.
Однако разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 ст.50 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Обязанность должностных лиц территориальных органов ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, в т.ч. уведомлений о ходе исполнительного производства, предусмотрена Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным Приказом ФССП России от <дата обезличена> <номер обезличен>, (Зарегистрировано в Минюсте России <дата обезличена> <номер обезличен>).
Доказательств того, что согласно Административного регламента, информация о ходе исполнительного производства направлена взыскателю не представлено; сводка и реестр по упомянутому исполнительному производству не были направлены административными ответчиками в адрес взыскателя.
Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приведенного Административного регламента предусматривают право стороны исполнительного производства получать информацию о ходе исполнительного производства, что подразумевает по результатам получения сведений о ходе исполнительного производства право представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). В результате непредоставления информации о ходе исполнительного производства указанное право взыскателя нарушено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о ходе исполнительного производства, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования ИП ФИО к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, - удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО: о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес обезличен> в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ФИО, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ФИО провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ, - отказать.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ФИО предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05.08.2025.
Судья Ю.С. Романенко