Решение по делу № 2-1193/2022 от 14.12.2022 - о расторжении договора–счета-акта, взыскании уплаченной в рамках договора-счета-акта суммы платежа, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД №...RS0№...-78

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп.Рамонь14 декабря 2022 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Клетрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «Ассистент» о расторжении договора–счета-акта, взыскании уплаченной в рамках договора-счета-акта суммы платежа, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ассистент» о расторжении договора–счета-акта № 4424 от 09.11.2021 г., взыскании уплаченной в рамках договора-счета-акта суммы платежа в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО2 и ООО «Джи-групп» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №...-КР, легкового автомобиля <.......> VIN№..., по цене 1600000 рублей, из которых внесено личными денежными средствами 200000 рублей, а кредитными денежными средствами 1400000 рублей.

С целью получения заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредита №...-А-02-11, согласно которому предоставлен кредит по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» денежными средствами в сумме 1722050 рублей.

В автосалоне «Престиж Авто» по адресу: <...>, работники салона и работники кредитной организации АО «Экспобанк», выдвинули одним из условий «беспроблемного» заключения Кредитного договора, условие заключения договора-счета-акта № 4424 от 09.11.2021 г. с ООО «Ассистент», услуги которого заключаются в предоставлении комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом на основании приобретенного Сертификата.

В соответствии с п.2 и п.4 договора-счета-акта № 4424 от 09.11.2021 г. истец приобрел Сертификат J0AHYS, указанный сертификат имеет название «Защита прав трудящихся». Договор и сертификат действуют до 09.11.2026 г. Страховая премия по полису J0AHYS составила 150000 рублей.

В п.4 Договора указано, что компания якобы оказала услуги по Сертификату, т.е. 1) устную консультацию по кредитным продуктам; 2) проверку кредитной нагрузки, на общую сумму 30 % от общей цены Договора.

В Договоре-счете-акте № 4424 от 09.11.2021 г. в п.3 П.2 значится услуга «устная консультация по кредитным продуктам», в п.18.1 услуга «проверки кредитной нагрузки», а в Сертификате в перечне услуг, указанные в Договоре, якобы оказанные услуги вообще отсутствуют.

Сертификат, предусматривает услуги по консультированию в сфере трудового законодательства.

Данные обстоятельства указывают на то, что истца понудили к заключению договора –счета-акта № 4424 от 09.11.2021 г. с ООО «Ассистент», Истец к работникам ООО «Ассистент» не обращалась, а по поводу получения кредита вел переговоры с работниками АО «Экспобанк».

Услуги договора-счета-акта № 4424 от 09.11.2021 г. с ООО «Ассистент» оплачены за счет кредитных денежных средств, полученных по Кредитному договору.

Пункт 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, указывает, что целями кредита является оплата части стоимости транспортного средства, автомобиля <.......> и потребительские цели.

Согласно заявлению, приложенного к Кредитному договору денежные средства в сумме 150000 рублей перечислены по договору-счету-акту № 4424 от 09.11.2021 г. на указанный счет ООО «Ассистент» расчетный счет ИП Байрамов Бахман А.О. в пользу ООО «Ассистент».

19.11.2021 г. в адрес ООО «Ассистент» истцом было направлено уведомление о расторжении Договора и возврате оплаченных денежных средств, с указанием, что никаких услуг по данному Договору ответчик не осуществил.

13.12.2021 г. в адрес ООО «Ассистент» направлена Претензия о возврате уплаченных по Договору денежных средств.

04.12.2021 г. от ответчика поступил ответ на уведомление о расторжении договора-счета-акта № 4424 от 09.11.2021 г., в котором ООО «Ассистент», сославшись на ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ и условия Договора, указал, что в случае расторжения Договора денежные средства возвращаться не будут.

Фактически услуги по договору-счету-акту № 4424 от 09.11.2021 г. с момента заключения 09.11.2021 до настоящего времени истцу не оказывались.

В связи с чем истец обратился в суд и просит расторгнуть договор-счет-акт № 4424 от 09.11.2021 г., заключенный между ООО ФИО2 и ООО «Ассистент», взыскать с ООО «Ассистент» в пользу ФИО2 уплаченные в рамках договора-счета-акта № 4424 от 09.11.2021 г. денежные средства в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истцаМурзин Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Ассистент»о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в суд не направил, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнения работ, оказания услуг, являются отношениями регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчиквправе отказатьсяот исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из разъяснений п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3,пункты 4и5 статьи 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункта 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 09.11.2021 года между истцом ФИО2 иАО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №...-А-02-11 от 09.11.2021 г. в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 1722050 рублей 00 копеек, на срок 96 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 16,051% в год.

В этот же день,09.11.2021 годамеждуФИО2 и ООО «Ассистент» был заключен договор-счет-акт № 4424 от 09.11.2021 г., услуги которого заключались в предоставлении комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом на основании приобретенного Сертификата.

Согласно п.2 и п.4 указанного договора истец приобрел Сертификат J0AHYS, указанный сертификат имеет название «Защита прав трудящихся». Договор и сертификат действуют до 09.11.2026 г. Страховая премия по полису составила 150000 рублей.

В п.4 Договора указано, что компания якобы оказала услуги по Сертификату, т.е. 1) устную консультацию по кредитным продуктам; 2) проверку кредитной нагрузки, на общую сумму 30 % от общей цены Договора.

В Договоре-счете-акте № 4424 от 09.11.2021 г. в п.3 П.2 значится услуга «устная консультация по кредитным продуктам», в п.18.1 услуга «проверки кредитной нагрузки», а в Сертификате в перечне услуг, указанные в Договоре, якобы оказанные услуги вообще отсутствуют. Сертификат, предусматривает услуги по консультированию в сфере трудового законодательства.

19.11.2021 годаистец отправил в адрес ответчика претензию, где уведомил о расторжении договора, возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно почтового отправления с идентификатором №... уведомлениеистца ответчиком была получена 25.11.2021 г., однако денежные средства ему не возвращены.

13.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору-счету-акту.

Согласно почтового отправления с идентификатором №... претензияистца ответчиком была получена 22.12.2021 г., однако денежные средства ему не возвращены.

Согласно направленному на претензию сообщению, в котором ООО «Ассистент», сославшись на ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ и условия Договора в удовлетворении требований ФИО2 отказало.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода времени предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п.32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что согласнопункту 1 статьи 429.4ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силупунктов 1и2 статьи 429.4ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4ГК РФ).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ).

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст. 425 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм права в совокупности, истец как потребитель обладает возможностью отказаться от услуг по заключенному им с ответчиком договору до окончания срока его действия, при этом возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, соответственно, условия договора, устанавливающие иное, не подлежат применению как ничтожные.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несения им расходов и их размер не представлено, то с момента получения ООО «Ассистент» уведомления об одностороннем отказе от договора клиента 25.11.2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( идентификатор 39602046509800), в силу положений ст. 450.1 ГК РФ договор об оказании услуг прекратил свое действие и у ответчика возникла обязанность по возврату полученных 150 000 рублей. Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств, требования истца признаются правомерными, а денежные средства в размере 150 000 рублей подлежат взысканию в его пользу.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотреннымзаконом.

Доказательств неисполнения заявления о возврате денежных средств по вине потребителя либо вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, отказом ответчика от возврата денежных средств и причинения ему вследствие этого морального вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 2000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере, в том числе и в требуемом истцом.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 76000 рублей 00 копеек ((150 000 рублей 00 копеек + 2000 рублей) х 50%).

Ответчик не просил суд о применении механизма снижения размера штрафа.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ассистент» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек за требование имущественного характера, не подлежащее оценке и 4200 рублей 00 копеек за требование имущественного характера, всего 4500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ООО «Ассистент» о расторжении договора–счета-акта, взыскании уплаченной в рамках договора-счета-акта суммы платежа, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-счет-акт № 4424 от 09.11.2021 года, заключенныймежду Обществом с ограниченной ответственностью «Ассистент» иФИО2.

Взыскать с ООО «Ассистент» в пользуФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей 00 копеек, а всего 228000 ( двести двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Ассистент» государственную пошлину в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской областив размере 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С. Соловьева

Решение изготовлено

в окончательной форме 19.12.2022 г.