Дело №

УИД 50RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 сентября 2022г.

вводная и резолютивная части оглашены 27.09.2022г.;

мотивированное постановление изготовлено 27.09.2022г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО16

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО17 ФИО2,

представителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> ФИО6,

без участия законного представителя ФИО18 - главного врача ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> ФИО19, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.07.2022г. по 13.07.2022г. территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО20 юридический адрес: <адрес>, проводилась выездная проверка по факту соблюдения обязательных требований в сфере охраны здоровья, требований к объектам, используемым при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, требований к объектам, используемым при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; соблюдение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Внеплановая выездная проверка была проведена по месту нахождения территориально обособленного структурного подразделения Южный филиал Домодедовской подстанции скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось решение территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> от 28.06.2022г., согласованное с заместителем прокурора <адрес> ФИО8

Из представленных суду материалов проверки следует, что 22.06.2022г. в 23:08ч. в Домодедовскую подстанцию скорой медицинской помощи ФИО22 через оператора «Системы 112» поступил звонок от сопровождавшего лица ФИО10, который сообщил, что у последнего плохое самочувствие, болит в области груди, просил предупредить дежурных врачей ближайшего медицинского лечебного учреждения Растуновской участковой больницы ФИО21 куда он самостоятельного доставит больного.

22.06.2022г. в 23:46ч. в Домодедовскую подстанцию скорой медицинской помощи ФИО23 через оператора «Системы 112» вновь поступил звонок от сопровождавшего лица ФИО10, который просил прислать реанимационную бригаду скорой медицинской помощи в приемный покой Растуновской участковой больницы ФИО24, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО10 была оказана медицинская помощь.

По прибытию общепрофильной врачебной бригады скорой медицинской помощи пациент, находящийся в тяжелом состоянии был эвакуирован из Растуновской участковой больницы ФИО26 для передачи врачам-реаниматологам и кардиологу ФИО25

Пациент доставлен в приемное отделение ФИО27 23.06.2022г. в 00:10ч., со слов фельдшера бригады скорой медицинской помощи ФИО4 клиническая смерть пациента наступила в момент эвакуации из салона автомобиля до двери больницы, пациент на носилках доставлен в приемное отделение. 23.06.2022г. в 01:10ч. констатирована биологическая смерть.

Решение о необходимости медицинской эвакуации пациента из медицинской организации Растуновской участковой больницы ФИО28 принято медицинским работником выездной бригады скорой медицинской помощи Домодедовской подстанции скорой медицинской помощи ФИО29 а не медицинским персоналом медицинской организации, где он находился и ему была оказана медицинская помощь, в нарушение:

- пп.«а» п.6 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021г. №.

- правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013г. №н.;

- п.4 ст.ст.35, 37 ФЗ от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»;

- п.п.«б» п.7 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой, специализированной медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 20.06.2013г. №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой, специализированной медицинской помощи»;

- ст.8 ФЗ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- п.п.«в» п.15 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.06.2013г. №н.

13.07.2022г. главным специалистом-экспертом отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> ФИО5 в отношении ФИО30 по вышеперечисленным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился законный представитель ФИО31 - главный врач ФИО3, который извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы и направления судебных извещений. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО3 не поступало.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> ФИО6 на вопрос суда пояснила, что законный представитель ФИО32 - главный врач ФИО3 о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении был извещен должным образом, участвовать в ходе составления протокола об административном правонарушении не пожелал, поручил участие представителю по доверенности ФИО7 Считала возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник юридического лица ФИО33 ФИО2 подтвердил, что законный представитель юридического лица - ФИО3 извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, участвовать в судебном заседании не пожелал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также подтвердил, что ФИО3 своевременно был извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, поручил представлять интересы юридического лица представителю по доверенности ФИО7

Суд, выслушав участников процесса, учитывая сведения о надлежащем извещении законного представителя ФИО34 - главного врача ФИО3, отсутствие ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

Защитник юридического лица ФИО35 ФИО2 в судебном заседании сообщил, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения не признает, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Также просил прекратить дело об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Так как вменяемые в вину юридического лица действия имели место в ночь с 22.06.2022г. на 23.06.2022г., срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ составляет 3 месяца, то есть в настоящее время истек. Свою позицию мотивировал тем, что врач приемного покоя Растуновской больницы присутствовал в момент передачи пациента бригаде скорой медицинской помощи и подписывал необходимые документы для его последующей передачи компетентным специалистам. Бригада скорой помощи приехала по вызову сопровождающего лица пациента, однако дежурный врач к тому времени пришел к выводу о передаче пациента врачам узкой специализации, которые находятся в другом медицинском учреждении, бригада скорой помощи в данном случае выполняла обязанность по транспортировке пациента и самостоятельных действий не предпринимала. Об этом свидетельствуют показания дежурного врача ФИО14, а также объяснения сотрудников станции скорой помощи, имеющиеся в материалах дела. Действия дежурного врача не нарушили правила Лицензирования, п.7 №н был выполнен. Согласно ст.11 ФЗ №-Фз все спорные вопросы должны трактоваться в пользу пациента.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> ФИО6 просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, так как в ходе проведенной проверки административным органом достоверно установлено, что бригаду скорой медицинской помощи в Растуновскую больницу вызвало лицо, сопровождающее пациента, в нарушение правил Лицензирования, которые четко регламентируют порядок медицинской эвакуации пациента из медицинской организации, а именно п.п.«б» п.7 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой, специализированной медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 20.06.2013г. №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой, специализированной медицинской помощи».

В судебное заседание по ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом была обеспечена явка свидетеля – дежурного врача Растуновской участковой больницы ФИО36 ФИО14, которая была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Из показаний свидетеля следует, что в ночь с 22.06.2022г. на 23.06.2022г. она находилась на дежурстве и принимала пациента, которого доставили друзья. Пациент жаловался на сильные стягивающие периодически усиливающиеся боли в грудной клетке, чувство нехватки воздуха. Она произвела осмотр пациента, его состояние было оценено как тяжелое, больной был беспокоен, постоянно менял положение, имел выраженную одышку. С помощью ЭКГ был выявлен обширный трансмуральный острый инфаркт миокарда. Согласно медицинским стандартам, утвержденным Минздравом, больные с острой сердечной патологией маршрутизируются в сосудистые центры для оказания неотложной специальной помощи. После оказания больному медицинской помощи, доступной в Растуновской участковой больнице ФИО37 ею было принято решение вызвать бригаду скорой медицинской помощи для транспортировки пациента в сосудистый центр ФИО38 после чего она направилась к телефону для вызова «03», однако сопровождающий пациента спросил, куда она намерена звонить, после ответа, что на станцию скорой медицинской помощи, сопровождающий сказал, что бригада скорой помощи уже подъехала, так как он ее уже вызвал. В этот момент в помещение вошли сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели пациента, она объяснила тяжесть его состояния, передала письменное описание состояния пациента, пояснила выполненные процедуры и рекомендации по госпитализации в сосудистый центр ФИО39 Только после этого больной был транспортирован бригадой скорой медицинской помощи. Также свидетель пояснила, что пациент в стационар Растуновской участковой больницы ФИО40 не оформлялся, прибыл с амбулаторного приема. Оформление пациента в стационар их учреждения было нецелесообразно, так как в данном учреждении отсутствуют необходимые специалисты, кроме того состояние пациента было тяжелым и его оформление в стационар повлекло ухудшение его состояния.

В качестве доказательств вины ФИО41 в совершении административного правонарушения Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> представлены:

- протокол об административном правонарушении №-ЮЛ от 13.07.2022г., согласно которому с 01.07.2022г. по 13.07.2022г. территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> по месту нахождения территориально обособленного структурного подразделения Южный филиал Домодедовской подстанции скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: 142002, <адрес>, микр.Западный, <адрес>, в отношении ФИО43 юридический адрес: <адрес>, осуществляющего медицинскую деятельность в том числе и на основании лицензии №Л041-01162-50/00370087 от 17.10.2019г., выданной Министерством здравоохранения <адрес>, проведена выездная проверка, которой установлено, что медицинская помощь в ФИО42 осуществляется с грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, влекущей возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (л.д.1-9);

- акт внеплановой выездной проверки от 13.07.2022г. № территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности на основании постановления Правительства РФ от 29.06.2021г. № «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности» в отношении ФИО45 из которого следует, что имели место нарушения в виде решения о необходимости медицинской эвакуации пациента ФИО10 из медицинской организации Растуновской участковой больницы ФИО46 принято медицинским работником выездной бригады скорой медицинской помощи ФИО44, а не медицинским персоналом медицинской организации, где находился пациент, где ему была оказана медицинская помощь (л.д.45-55);

- предписание об устранении выявленных нарушений № от 13.07.2022г. территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес>, из которого усматривается, что ФИО47 предписано: обеспечить выполнение: п.4 ст.ст.35, 37 ФЗ от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»; пп.«а» п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в частности соблюдения порядков оказания медицинской помощи, правил поведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»; ст.8 ФЗ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.п.«б» п.7 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой, специализированной медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 20.06.2013г. №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой, специализированной медицинской помощи»; п.п.«в» п.15 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.06.2013г. №н (л.д.56-58);

- решение о проведении внеплановой выездной проверки от 28.06.2022г. № территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности на основании постановления Правительства РФ от 29.06.2021г. № «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности» в отношении ГБУЗ МО «МОССМП» - территориально обособленное структурное подразделение Южный филиал Домодедовской подстанции скорой медицинской помощи задачами проверки явилось: соблюдение медицинской организацией и работниками обязательных требований в сфере охраны здоровья, требований к объектам, используемым при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, прав граждан, порядка оказания медицинской помощи, правил проведения диагностических исследований, требований по контролю внутреннего качества и безопасности медицинской деятельности, соответствия оказываемой помощи критериям оценки качества медицинской помощи, соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (л.д.35-44);

- решение заместителя прокурора <адрес> ФИО8 о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 29.06.2022г., которым согласовано проведение с 30.06.2022г. по 13.07.2022г. внеплановой выездной проверки в отношении ФИО48 зарегистрированного по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, мкр.Западный, <адрес> (л.д.59-60);

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении от 01.07.2022г. №, которым осмотрены автомобиль скорой медицинской помощи, карта вызова скорой медицинской помощи №134.1, объяснительная записка заведующего Домодедовской подстанции скорой медицинской помощи ФИО49 ФИО9 от 01.07.2022г. (61-64).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из пункта 4 ст.35 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ (ред. от 11.06.2022г., с изм. от 13.07.2022г.) «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», следует, что при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Согласно п.п.«б» п.7 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой, специализированной медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 20.06.2013г. №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой, специализированной медицинской помощи», решение о необходимости медицинской эвакуации принимает: из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи - руководитель (заместитель руководителя по лечебной работе) или дежурный врач (за исключением часов работы руководителя (заместителя руководителя по лечебной работе)) медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи, по представлению лечащего врача и заведующего отделением или ответственного медицинского работника смены (за исключением часов работы лечащего врача и заведующего отделением).

Пункт 8, предусматривает, что подготовка пациента, находящегося на лечении в медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи, к медицинской эвакуации проводится медицинскими работниками указанной медицинской организации и включает все необходимые мероприятия для обеспечения стабильного состояния пациента во время медицинской эвакуации в соответствии с профилем и тяжестью заболевания (состояния), предполагаемой длительности медицинской эвакуации.

Во время осуществления медицинской эвакуации медицинские работники выездной бригады скорой медицинской помощи осуществляют мониторинг состояния функций организма пациента и оказывают ему необходимую медицинскую помощь.

П.п.«в» пункта 15 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 388н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 29422) предусмотрено, что выездная бригада скорой медицинской помощи осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний. По ее завершении медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации, который вносит в карту вызова скорой медицинской помощи отметку о времени и дате приема пациента. Старший медицинский работник информирует фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.6.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом были истребованы и осмотрены в ходе судебного заседания оригиналы:

- журнала № регистрации амбулаторных больных Растуновской участковой больницы ФИО50, согласно записи в котором № от 22.06.2022г. в 23 часа 45 минут поступил пациент ФИО10, в котором имеется направление дежурного врача ФИО14 с описанием состояния больного, перечислением оказанной медицинской помощи, его направлением в сосудистый центр путем передачи пациента бригаде скорой медицинской помощи посредством вызова «03» - 23.06.2022г. в 00 часов 13 минут;

- медицинской карты № стационарного больного ФИО51 ФИО10, поступившего в учреждение 23.06.2022г. посредством транспортировки бригадой скорой медицинской помощи, у которого констатирована клиническая смерть в 00 часов 40 минут, биологическая смерть наступила в 01 час 10 минут.

Также в медицинской карте стационарного больного имеется справка №, выданная 22.06.2022г. дежурным врачом Растуновской участковой больницы ФИО52 ФИО14 с описанием состояния и перечислением процедур оказанной помощи пациенту ФИО10

Из Главного следственного управления по <адрес> судом были истребованы копии материалов проверки №пр-2022 по факту смерти ФИО10, которые были исследованы в полном объеме и приобщены к материалам дела.

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 31.08.2022г., а именно ответам на вопросы «Были ли допущены нарушения общепринятых правил, методик и иных обязательных требований, предъявляемых к медицинской помощи? Если да, то кем? Правильно ли, своевременно ли и в полном объеме оказывалась медицинская помощь ФИО10? Кем и когда были допущены дефекты оказания медицинской помощи ФИО10?» экспертами установлено, что дежурным врачом Растуновской участковой больницы ФИО54 в связи с тем, что учреждение не является профильной медицинской организацией для лечения диагностированной у пациента патологии, предпринята правильная тактика – вызов бригады скорой СМП с целью транспортировки тяжелого пациента в ближайший профильный стационар – в сосудистый центр ФИО53 Ближайший к месту первичного обращения пациента медицинское учреждение, работающее по стандартам оказания высокотехнологичной помощи пациентам с экстренной сердечно-сосудистой патологией, в том числе, инфарктом миокарда. Без промедления выполнены все показанные и возможные на данном уровне мероприятия, медицинская помощь оказана своевременно, правильно в полном объеме.

Из представленных материалов проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ усматривается, что 08.08.2022г. Министерством здравоохранения <адрес> в отношении ФИО55 выдано предписание об устранении нарушений, выявленных при осуществлении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, проведенного на основании Приказа Министра здравоохранения <адрес> от 08.07.2022г. №. Срок выявленных нарушений установлен до 15.08.2022г.

Согласно рецензии руководителя ФИО56 врача-кардиолога ФИО11 от 19.07.2022г., предметом изучения которой являлся журнал № регистрации амбулаторных больных Растуновской участковой больницы ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница» и медицинская карта № стационарного больного ФИО58 Дежурным врачом ФИО14 своевременно принято решение о необходимости транспортировки пациента в ближайший стационар, обладающий возможностью проведения коронарного вмешательства, которым явилась ФИО57 Где своевременно начаты и в полном объеме проведены реанимационные мероприятия, не увенчавшиеся успехом. Диагнозы сформулированы, верно. Обращение за медицинской помощью можно трактовать как несвоевременное.

Заключение экспертов составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат исследованным материалам дела, поэтому, заключение экспертов принимается как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется с учетом квалификации экспертов, стажа работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела.

Экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации. Экспертиза проведена в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием первичных источников.

Показания свидетеля – дежурного врача ФИО14 оцениваются судом с учетом требований КоАП РФ как объективные, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат письменным доказательствам по делу об административном правонарушении, согласуются со всеми исследованными материалами, а также письменными объяснениями сотрудников станции скорой медицинской помощи ФИО59 ФИО9 – заведующей Домодедовской подстанцией скорой медицинской помощи, диспетчера ФИО12, фельдшера ФИО4, врача ФИО15, диспетчера ФИО13, данными указанными в карте вызова скорой медицинской помощи.

Свидетель ФИО14 была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ее показания судом признаются как правдивые.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми и относимыми.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В ходе тщательной проверки по делу об административном правонарушении установлено, что дежурным врачом Растуновской участковой больницы ФИО60 ФИО14 было принято самостоятельное решение о транспортировке тяжелого пациента в компетентное медицинское учреждение. Пациент не оформлялся в стационарное отделение указанного медицинского учреждения, поскольку в данном учреждении отсутствовала возможность оказания ему необходимой медицинской помощи. Дежурный врач, верно, оценил тяжелое состояние больного, оказал максимально возможную помощь, составил медицинские документы, в которых указал о необходимости транспортировки больного бригадой скорой медицинской помощи, вызванной по телефону в компетентное учреждение. Учитывая то обстоятельство, что состояние пациента было тяжелым, нельзя было терять ни минуты времени, что могло ухудшить его состояние. Суд учитывает, что дежурный врач направилась к стационарному телефону для самостоятельного вызова бригады скорой медицинской помощи, однако сопровождающее пациента лицо заранее вызвало бригаду скорой помощи, которая спустя пару минут уже осматривала пациента и обсуждала с дежурным врачом действия по транспортировки пациента узкопрофильным специалистам. Данные действия были направлены на своевременное оказание медицинской помощи и сохранение жизни пациента.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> ФИО61 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа указанные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым решение о необходимости медицинской эвакуации пациента из медицинской организации Растуновской участковой больницы ФИО62 было принято медицинским работником выездной бригады скорой медицинской помощи Домодедовской подстанции скорой медицинской помощи ФИО63 а не медицинским персоналом медицинской организации, где находился пациент и ему была оказана медицинская помощь, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом. Напротив опровергаются доказательствами по делу об административном правонарушении, признанными судом как достоверные, относимые и допустимые.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит безусловному прекращению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что доводы защитника ФИО64 ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что выездная проверка административным органом проводилась в период с 01.07.2022г. по 13.07.2022г. включительно, в связи с чем, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении сроки привлечения юридического лица к административной ответственности не истекли.

В данной части доводы защитника ФИО2 основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> ФИО66 зарегистрированное по адресу: <адрес>, № – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения (или получения).

Судья ФИО65