№

№

Дело № 2 –174/2023 06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 14 марта 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Целевые финансы» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 345 руб. 89 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Целевые финансы » и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №. Согласно условиям договора займа, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 65 000,0 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора, 65 000,0 руб. были предоставлены в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту должника, Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому «Кредит 911» передало ООО «Целевые финансы» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № 1 к договору об уступке прав(требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором ответчика в настоящее время является компания ООО «Целевые Финансы».

Истец предъявляет к взысканию задолженность, образовавшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 345, 89 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 62 336,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 77 009, 89 руб.

После перехода к истцу права требования по указанному договору, к ответчику неустойки (штрафы пени), проценты за пользование кредитом, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств более не начислялось.

Истец при расчете размера требования руководствовался суммой задолженности по договору займа, которые были у должника к моменту уступки прав требования, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО «Целевые финансы» мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, на сумму 139 345, 89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению в размере 1 993, 46 руб.

В установленный законом срок от ФИО1, поступили возражения относительно судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный приказ был отменен.

На основании изложенного ООО «Целевые финансы» просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Целевые финансы» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (п.4 иска, л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений/отзыва и ходатайств не представил (л.д. 42).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита/займа, иных документах, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от заимодавца определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных заимодавцем, путем перечисления заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «Кредит 911» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д. 15-16).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 65 000 руб. 00 коп., под 317,550 % годовых, сроком на 24 недели. Выдача займа ответчику подтверждена представленной истцом квитанцией на вывод средств ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 345, 89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62 336,00 руб.; просроченные проценты – 77 009, 89 руб., что подтверждается представленным расчетом истца (л.д.8).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «Кредит 911» передало ООО «Целевые финансы» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований)№

Уведомление об уступке прав (требований) было направлено в адрес ответчика ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру – согласно представленному расчету задолженности ответчика. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть удовлетворены (л.д. 7, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» (№ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа)- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 139 345 руб. 89 коп., из которой просроченный основной долг – 62 336 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 77 009 руб. 89 коп.; возместить судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3 987 руб. 00 коп.; а всего взыскать - 143 332 (сто сорок три тысячи триста тридцать два) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова