Решение по делу № 2-4246/2022 от 02.08.2022 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о кредитной линии, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4246/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005764-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Буторине С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ООО «Мостоотряд-53», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о кредитной линии, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями договора о кредитной линии № от 06.08.2020 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Банк) и ООО «Мостоотряд-53», банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком до 31 июля 2022 года включительно под 11,5 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по возврату денежных средств по договору о кредитной линии № от 06.08.2020 г., были заключены:

1. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 06.08.2020 г. с ФИО2

2. Договор поручительства №.2 от 06.08.2020 г. с ФИО2

3. Договор поручительства №.3 от 06.08.2020 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2

4. Договор поручительства № № от 06.08.2020 г. с ФИО3

5. Договор поручительства №.5 от 06.08.2020 г. с ФИО4

Согласно п.8.3.3., договора о кредитной линии банк имеет право требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком любых условий кредитного договора. В связи с нарушением сроков внесения платежей по кредиту банком было принято решение о взыскании кредита и начисленных процентов в судебном порядке. О принятом решении банк уведомил ответчиков письменно. Однако требования банка о возврате кредита ответчиками не исполнено.

В нарушение названных требований и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора о кредитной линии, ответчики своевременно не производят ежемесячные платежи по кредиту. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на 23.05.2022 г. задолженность составила: задолженность по основному долгу – 1 663 883,88 руб., задолженность по уплате процентов – 50 051,77 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 24 372,58 руб., задолженность по пене за просрочку процентов – 2 647,28 руб., задолженность по пене за просрочку основного долга – 59 879,74 руб., задолженность по штрафам, комиссиям – 67 500 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2022 г. сумма задолженности перед банком по договору о кредитной линии № от 06.08.2020 г., составила: 2 673 820,11 руб.

В соответствии с договором о залоге недвижимости (ипотека) №.1 от 06.08.2020 г., «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является залогодержателем следующего имущества: нежилое помещение - магазин, назначение нежилое, общей площадью 143,9 кв.м., кадастровый (или условный) № расположенное по адресу: <адрес>. Собственником является ФИО2

Стоимость залогового имущества на основании отчета №59-Н-22 от 19.04.2022 г., произведенного ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» составляет 6 950 000 рубля.

Таким образом, для определения начальной продажной цены недвижимого имущества, от рыночной стоимости, подлежит вычитанию 20%.

Итого: 6 950 000-20%= 5 560 000 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество целесообразно, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (5 560 000 рублей х 5%=278000 рублей).

Период просрочки исполнения обязательства по вышеуказанному договора о кредитной линии, обеспеченным залогом, составляет более чем три месяца.

На основании изложенного, просили взыскать солидарно с ООО «Мостоотряд-53», ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по договору о кредитной линии № от 06.08.2020 г по состоянию на 23.05.2022 г. в размере: 2 673 820,11 рублей, производить начисление и взыскание процентов в размере по ставке в размере 11,5 % годовых на сумму основного долга – 1 663 883,88 руб., начиная с 24.05.2022 г. до фактической оплаты, взыскать в равных долях ООО «Мостоотряд», ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 21 569 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: нежилое помещение - магазин, назначение нежилое, общей площадью 143,9 кв.м., кадастровый (или условный) № расположенное по адресу: <адрес>., установив начальную продажную цену в размере 5 560 000 руб.

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное выше, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «Мостоотряд», ФИО2, ИП ФИО5, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщали.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора о кредитной линии № от 06.08.2020 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Банк) и ООО «Мостоотряд-53», банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком до 31 июля 2022 года включительно под 11,5 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. В обеспечение обязательств по возврату денежных средств по договору о кредитной линии № от 06.08.2020 г., были заключены:

1. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 06.08.2020 г. с ФИО2

2. Договор поручительства №.2 от 06.08.2020 г. с ФИО2

3. Договор поручительства №.3 от 06.08.2020 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2

4. Договор поручительства №.4 от 06.08.2020 г. с ФИО3

5. Договор поручительства №.5 от 06.08.2020 г. с ФИО4

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ООО «Мостоотряд» по состоянию на 23.05.2022 года составила 2 673 820,11 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 663 883,88 руб., задолженность по уплате процентов – 50 051,77 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 24 372,58 руб., задолженность по пене за просрочку процентов – 2 647,28 руб., задолженность по пене за просрочку основного долга – 59 879,74 руб., задолженность по штрафам, комиссиям – 67 500 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. I ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновений обязательства (договора» других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором мажет быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о взыскании суммы задолженности по договору о кредитной линии в размере 2 673 820,11 руб., в силу вышеизложенных разъяснений ВС РФ с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

Соответственно, требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» в данной части являются обоснованными.

С ООО «Мостоотряд», ФИО2, ИП ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат взысканию проценты по ставке в размере 11,5% годовых на сумму основного долга 1 663 883,88 руб., начиная с 24.05.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): нежилое помещение - магазин, назначение нежилое, общей площадью 143,9 кв.м., кадастровый (или условный) № расположенное по адресу: <адрес>. Собственником является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 указанного федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, являющегося договором ипотеки, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При определении цены на заложенное имущество суд, руководствуясь действующим законодательством, считает необходимым воспользоваться правовым положением, определенным в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которое предоставляет суду возможность установить цену предмета залога на основании отчета оценщика. При этом указанная начальная стоимость заложенного имущества устанавливается равной девяносто процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости нежилого помещения – магазина, отчет №59-Н-22 от 19.04.2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения - магазина составляет 6 950 000 руб. При этом ответчиком расчет размера рыночной стоимости, правомерность применения методик расчета не опровергнуты, каких – либо ходатайств, в том числе о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество и установлении начальной продажной его стоимости в размере 5 560 000 руб. (6 950 000 -20%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 21 569 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных размерах, поскольку взыскание судебных издержек в солидарном порядке гражданско – процессуальным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ООО «Мостоотряд-53», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о кредитной линии, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мостоотряд-53», ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) солидарно задолженность по договору о кредитной линии № от 06.08.2020 года по состоянию на 23.05.2022 года в размере 2 673 820,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 569 руб.

Производить начисление и взыскивать с ООО «Мостоотряд-53», ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) проценты в размере по ставке в размере 11,5% годовых на сумму основного долга – 1 663 883,88 руб., начиная с 24.05.2022 года по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение – магазин, назначение нежилое, общей площадью 143,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 560 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года.

Судья В.Е. Емельянова