Решение по делу № 2-2003/2025 от 06.08.2025 | Пермский районный суд (Пермский край)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что <дата> <ФИО> и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и <ФИО> был заключен кредитный № условиям которого Банк предоставил Клиенту денежные средства в сумме 715 073,11 руб. под 17,20% годовых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно ответа из ГИБДД владельцем транспортного средства №, по состоянию

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Административной комиссии <адрес>, АО «Альфа-Банк», ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 59RS0№-47

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Административной комиссии <адрес>, АО «Альфа-Банк», ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства под залог транспортного средства Шевроле/Chevrolet CRIZE. ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, уступлены Банком по договору об уступке прав требования ФИО1 На основании соглашения об отступном, залоговое транспортное средство было передано ФИО2 ФИО1 На указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями наложены ограничения на регистрационные действия. ФИО1 является собственником автомобиля, однако, не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД ввиду имеющихся ограничений на транспортном средстве. На основании изложенного, истец просит освободить автомобиль Шевроле/Chevrolet CRIZE, VIN: №, 2013 года выпуска, от ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств: №№.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, Административная комиссия <адрес>, АО «Альфа-Банк», ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)», судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счёт. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 был заключен кредитный № условиям которого Банк предоставил Клиенту денежные средства в сумме 715 073,11 руб. под 17,20% годовых под залог транспортного средства марки № № (л.д. 12-15).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 721 968,54 руб., обращено взыскание на транспортное средство марки № №.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий указанного кредитного договора Банк вправе уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен договор № об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Факт передачи Банком ФИО1 указанного кредитного договора, а также исполнительного документа (или решения суда), выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается соответствующим актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, по которому взамен полного прекращения денежных обязательств в размере 946705 руб. 42 коп., ФИО2 предоставляет ФИО1 отступное в виде транспортного средства № № (л.д. 26).

Факт передачи спорного транспортного средства ФИО1 подтверждается соответствующим актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Вместе с тем, согласно ответа из ГИБДД владельцем транспортного средства №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 54).

Как указано в исковом заявлении, истец, будучи собственником автомобиля, не может зарегистрировать переход права собственности в органах ГИБДД ввиду имеющихся ограничений на спорном транспортном средстве в виде запретов на регистрационные действия (л.д. 32-35).

Из материалов дела следует, что ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства, в рамках которых в отношении спорного транспортного средства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положением ст. 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Поскольку между ФИО1 и ФИО7 было заключено соглашение об отступном, суд приходит к выводу о том, что требование истца о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств, подлежит удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрел право собственности на спорный автомобиль в установленном порядке и фактически получил транспортное средство во владение и пользование.

Таким образом, исковые требования об освобождении транспортного средства от ареста, наложенного в рамках указанных исполнительных производств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Административной комиссии <адрес>, АО «Альфа-Банк», ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: транспортного средства №, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-47

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →