Дело №2-2715/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего: Пахоменковой М.А.
при секретаре: Клубеньковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аренда24.ру» о признании договора о предоставлении услуг недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании п. 9.2 договора-оферты о предоставлении услуг недействительным в части условия о передаче споров в суд по месту нахождения исполнителя; взыскании денежных средств в сумме 12 000 руб., оплаченные по неисполненному договору об оказании услуг, штрафа. В обоснование требований указала на заключение с ответчиком договора об оказании услуг по организации аренды жилого помещения – коттеджа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, однако спорное помещение было передано в аренду иному лицу. Предложенный ответчиком вариант замены арендуемого помещения не ответчал территориальным требованиям истца, в связи с чем, согласие на его аренду ФИО1 не было дано. Уплаченные денежные средства истцу возвращены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями. Дополнительно отмечается, что содержание п. 9.2 договора о подсудности споров с ответчиком по месту его нахождения противоречит положениям ч. 2 ст. 2 ст 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явился, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представил. В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Частью 1 ст. 16 установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аренда24.ру» путем акцепта договора оферты был заключен договор о предоставлении услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель на основании заявки заказчика, сформированной путем телефонного звонка, электронной переписки и при личном обращении, а также всех приравненных к ним способам обмена информацией, оказывает услуги по поиску жилья путем индивидуального подбора и смс-отчета, условия которых приведены ниже, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 1.2 данного договора установлено, что исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставлять контактные данные собственников жилой недвижимости либо их представителей путем автоматической отправки смс-сообщений, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями договора. В силу пункта 9.2 договора споры, возникающие из настоящего договора, в том числе в связи с его исполнением, нарушением, прекращением, недействительностью, подлежат разрешению путем личных переговоров представителей сторон. При недостижении согласия споры передаются на рассмотрение суда по месту нахождения Исполнителя при обязательном соблюдении предварительного претензионного порядка разрешения споров с установлением срока ответа на письменную претензию в десять календарных дней с даты ее получения (л.д. 7-12).
Гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.
Действующее законодательство предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения правил потребителей.
Изменение территориальной подсудности возможно лишь при соглашении сторон. Потребитель, подписывая заранее разработанную обществом форму договора, содержащего условие об изменении территориальной подсудности, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, ставится в зависимость от воли и желания общества как лица, оказывающего услуги, что является ущемлением прав потребителя.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не может быть ограничено право потребителя на рассмотрение спора по месту своего жительства, гарантированного частями 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании п. 9.2 договора-оферты о предоставлении услуг недействительным в части условия о передаче споров в суд по месту нахождения исполнителя недействительным.
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
По правилам ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аренда24.ру» путем акцепта договора оферты был заключен договор о предоставлении услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель на основании заявки заказчика, сформированной путем телефонного звонка, электронной переписки и при личном обращении, а также всех приравненных к ним способам обмена информацией, оказывает услуги по поиску жилья путем индивидуального подбора и смс-отчета, условия которых приведены ниже, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 1.2 данного договора установлено, что исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставлять контактные данные собственников жилой недвижимости либо их представителей путем автоматической отправки смс-сообщений, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями договора (л.д. 7-12).
При этом ФИО1 на сайте «smolensk.move.ru» нашла подходящее под истребуемые ею параметры жилое помещение (коттедж), в объявлении об аренде которого был указан номер менеджера «Аренда24.ру». В целях аренды интересующего ее объекта истцом была сформирована заявка по форме ответчика, в которой были отражены следующие сведения: адрес (<адрес> – указанная территориальная зона была принципиальна для истца), дата и время заезда – дата и время выезда (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут), количество человек (<данные изъяты> человек), цель мероприятия (день рождения), желание пользоваться мангалом/бассейном/сауной (да), ФИИ и номер телефона бронирующего (<данные изъяты>, №).
Дальнейшее общение осуществлялось посредством мессенджера WhatsApp, истцу были предоставлены реквизиты для оплаты стоимости услуги в размере 12 000 руб. Услуга была оплачена истцом в полном объеме по указанным реквизитам, что спорным при разбирательстве дела не являлось (л.д. 19-26).
При этом согласно условиям договора после оплаты истцу должно было прийти СМС с контактами собственника интересующего для аренды объекта недвижимости, однако соответствующее условие соблюдено ответчиком не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связалась с менеджером ответчика, номер которого был указан в объявлении об аренде коттеджа, ответ на обращение поступил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты с указанием, что связаться с истцом не смогли и что интересующий объект более не актуален, в связи с чем, ФИО1 будут предложены альтернативные варианты. Предложенный вариант находился на <данные изъяты>, что территориально для истца было не приемлемо, был меньше по наполняемости (при том что в первоначальной заявке было обозначено количество человек - <данные изъяты>), в доме отсутствовали бассейн и сауна, в связи с чем, соответствующий объект не подходил под испрашиваемые ФИО1 параметры, что и послужило основанием для отказа в его аренде.
Направленная в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств, оплаченных за услугу, которая не была оказана, оставлена ООО «Аренда24.ру» без удовлетворения со ссылкой на своевременное направление в адрес ФИО1 контактных данных собственника испрашиваемого коттеджа (л.д. 16-17, 18).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведении об исполнении ООО «Аренда24.ру» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом представлены документально подтвержденные сведения об оплате услуги в сумме 12 000 руб. и своевременном направлении обращений, вызванных отсутствием поступивших ей данных в соответствии с заключенным договором (контактов собственника испрашиваемого коттеджа).
В этой связи суд констатирует надлежащее исполнение своих обязательств по оплате услуг ответчика согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие должного уровня осмотрительности при контроле за исполнением условий договора со стороны ответчика.
Таким образом, с ООО «Аренда24.ру» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная последней денежная сумма в размере 12 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 6000 руб. (12 000 руб. : 2 = 6000 руб.).
В порядке ст.98, ст.100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи, взыскиваются представительские расходы в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным п. 9.2 договора-оферты о предоставлении услуг в части определения подсудности рассматриваемых споров по месту нахождения ООО «Аренда24.ру».
Взыскать с ООО «Аренда24.ру» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12 000 руб., штраф в сумме 6000 руб., представительские расходы в сумме 4000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 г.
Судья М.А. Пахоменкова
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2023-002318-12
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2715/2023