Приговор по делу № 1-431/2023 от 13.09.2023

Уголовное дело №1-431/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-002216-63

(следственный №12301950003000584)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 13 сентября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Инютина Ю.М., Сиговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в г.Черногорске ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего с женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося *** в г.Черногорске ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего с женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. Данное преступление совершено ими в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

29.06.2023 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, по месту жительства ФИО1: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***1, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, для совместного личного потребления, договорившись о том, что совместно проследуют на участок местности, расположенный в районе территории колбасного цеха «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** «Г», где совместно соберут верхушечные части дикорастущей конопли.

После чего, 29.06.2023 в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, согласно ранее достигнутой договоренности, пришли на участок местности, расположенный на расстоянии 230 метров в южном направлении от восточного угла ограждения территории колбасного цеха «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** «Г», где растет дикорастущая конопля и незаконно, без цели сбыта, собрали верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при них полимерный пакет, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство – марихуана, массой 116 грамм, в крупном размере, в целях последующего личного потребления, без цели сбыта, и были задержаны сотрудниками полиции, тем самым их преступные действия были пресечены.

29.06.2023 в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 48 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 230 метров в южном направлении от восточного угла ограждения территории колбасного цеха «Семеновский» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** «Г», в полимерном пакете было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 116 грамм, в крупном размере, которое действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2, незаконно приобрели в целях последующего личного потребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», масса марихуаны, равная 116 граммам, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказались, в связи с чем, их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 29.06.2023 он находился дома, около 12 часов 00 минут к нему пришел его знакомый ФИО2 ходе общения они решили изготовить и потребить наркотическое средство «химку», с этой целью они взяли черный полимерный пакет и пошли в сторону *** г. Черногорска, где растает конопля. Проследовав по *** г.Черногорска, они свернули в сторону базы «Нордост», где увидели поляну с коноплей. Он рвал коноплю и складывал ее в пакет, а ФИО2 держал пакет. Собрав достаточное количество конопли, они решили идти обратно и в это время были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии понятых пакет, который он бросил на землю, когда к ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции, был изъят. После чего в отделе полиции в кабинете *** у него были взяты смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 101-103).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при проверке их на месте (л.д. 104-109).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, придерживается данных им ранее показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 114-116).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 29.06.2023 около 12 часов 00 минут он пришел домой к своему знакомому ФИО1 А, который проживает по адресу: г. Черногорск, ***1. В ходе общения они решили изготовить и потребить наркотическое средство «химку», с этой целью они взяли черный полимерный пакет и пошли в сторону *** г.Черногорска, где растет конопля. Проследовав по *** г. Черногорска, они свернули в сторону заброшенной базы, где увидели растения конопли. После чего они с ФИО1 стали срывать верхушки с растений конопли и складывать их в пакет. Насобирав достаточное количество конопли, они решили идти обратно, но были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии понятых, был изъят пакет с коноплей, который ФИО1 кинул на землю, когда к ним подъехали сотрудники полиции. После чего в отделе полиции в кабинете *** у него взяли смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 125-127).

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке их на месте (л.д. 128-133).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, придерживается данных им ранее показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 138-140).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Оценивая досудебные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в совей совокупности.

Огласив показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 давали в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протоколов проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данных следственных действий от его участников не поступило, в том числе, от самих ФИО1 и ФИО2 и их защитников.

Вина подсудимых, помимо их собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ВСА., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.06.2023 около 14 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого на пустырь, расположенный в районе *** г.Черногорска, где находились четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, еще двое были представлены как ФИО2 и ФИО1 В ее присутствии и присутствии второго понятого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля МАА. следует что он дал показания аналогичного содержания показаниям свидетеля ВСА (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ПМА. старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Хакасия следует что 29.06.2023 в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1, занимаются незаконным приобретением и хранением дикорастущей конопли для личного потребления. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 29.06.2023 на участке местности по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***Г, около 13 часов 20 минут появились двое мужчин, по приметам похожие на ФИО1 и ФИО2, которые оглядывались по сторонам, вели себя подозрительно, нагибались к земле. При проверке данных граждан на причастность к незаконному обороту наркотических средств 29.06.2023 в 13 часов 30 минут были установлены ФИО2 и ФИО1, рядом с которыми на земле лежал черный полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета. По прибытии на место следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия с участием двух приглашенных граждан, а также с участием ФИО1 и ФИО2, на участке местности, расположенном в 230 м. южного направления от ***Г по *** г. Черногорска, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Согласно справке ЭКЦ МВД по РХ *** от 28.06.2023 изъятым веществом является наркотическое средство марихуана постоянной массой 116 грамм. ФИО1 и ФИО2 были доставлены в здание ОМВД России по г. Черногорску, где у ФИО2 и ФИО1 были получены смывы с рук (л.д. 52-54).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами уголовного дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимых, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий и их содержание отражены в следующих протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности» и переданными в СО ОМВД России по г. Черногорску на основании Постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 29.06.2023 (л.д.22), рапорта от 29.06.2023 оперуполномоченного УНК МВД по РХ о получении разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 25), Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 29.06.2023 (л.д. 23-24), Справки- Меморандума от 29.06.2023 (л.д.26-27).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ЕВЧ от 29.06.2023 в 13 часов 35 минут по телефону поступило сообщение от ПМА. о том, что 29.06.2023 по адресу: г. Черногорск, ***А выявлены ФИО1 и ФИО2, которые собирали коноплю для личного потребления (л.д. 9).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Хакасия ФИО3 от 29.06.2023, в 13 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на участке местности, расположенном в 230 м. южного направления от ***Г по *** г. Черногорска Республики Хакасия установлены ФИО1 и ФИО2, у которых обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения «марихуана», постоянной массой 116 грамм (справка эксперта ЭКЦ МВД по РХ *** от 28.06.2023), которое ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели для личного потребления (л.д. 12).

Согласно протоколу проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1 от 29.06.2023 в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут в кабинете *** здания ОМВД России по г. Черногорску, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, у ФИО1 получены смывы с рук (л.д. 28-30).

Согласно протоколу проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО2 от 29.06.2023 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут в кабинете *** здания ОМВД России по г. Черногорску, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, у ФИО2 получены смывы с рук (л.д. 31-33).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.06.2023 следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 230 м. южного направления от ***Г по *** г. Черногорска Республики Хакасия, на котором 29.06.2023 с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 нарвали коноплю. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке произрастает дикорастущая конопля. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой (л.д. 13-17).

Согласно справке об исследовании *** от 29.06.2023, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 230 м. южного направления от ***Г по *** г. Черногорска Республики Хакасия, является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 116 грамма (в процессе исследования израсходован 1 г вещества) (л.д. 51).

Согласно заключению эксперта *** от 17.07.2023, предоставленное на исследование вещество (растительная масса) в полимерном пакете является наркотическим средством- марихуаной, постоянной массой 115 г. (на проведение экспертизы израсходовано 1 гр. вещества, оставшееся масса составляет 114 г.).

На представленных салфетках со смывами с обеих рук ФИО2 наркотически активных компонентов, в пределах чувствительности используемых методик, не выявлено. На представленных салфетках со смывами с обеих рук ФИО1 выявлен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли (л.д. 64-66). Объекты экспертного исследования после его проведения были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 69-70, 71-74).

Вышеприведенное заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Приведенные и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 и ФИО2 29.06.2023, достигнув предварительной договорённости нарвать коноплю для дальнейшего личного потребления, пошли на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, действуя согласованно, выполнили действия, входящие в объективную сторону преступления, нарвали верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, а указанные действия являются незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств.

Марихуана весом 116 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимых, суд оценивает их поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимых, в связи с чем, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к вменяемому им преступному деянию.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического их участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких им лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим (л.д. 144-145, 149-157, 159162, 164-170), сожительствует с женщиной имеющей несовершеннолетнего ребенка, участвует в его содержании, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173),военнообязанный (л.д.175), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе, в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия, сведения из которых заложены в обвинение, предъявленное подсудимым, и изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние его здоровья и здоровья близких.

Объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, а также дача показаний и участие в иных следственных действиях не могут быть расценены судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку они не являются добровольным заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО1, вызванным потреблением наркотических средств, поскольку не имеется объективных данных о том, что именно указанное состояние обусловило совершение ФИО1 преступления.

ФИО2 не судим (л.д. 179, 181-185, 190), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 28.03.2023 с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (л.д. 188), имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.192), сожительствует с женщиной имеющей, несовершеннолетнего ребенка, участвует в его содержании, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе, в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия, сведения из которых заложены в обвинение, предъявленное подсудимым, и изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние его здоровья и здоровья близких.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО2 вызванным потреблением наркотических средств, поскольку не имеется объективных данных о том, что именно указанное состояние обусловило совершение ФИО2 преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Учитывая характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

С учетом характера совершенного преступления, степени и общественной опасности данного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения при назначении им наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ими преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1 УК РФ в силу прямого указания закона, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, санкция которого не содержит наказание в виде принудительных работ.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, данные, характеризующие подсудимых ФИО1 и ФИО2, и их поведение после совершения преступления, в совокупности с данными о личности подсудимых, наряду с обстоятельствами совершения преступления в группе лиц, в том числе, связанными с предметом преступления – количественными и качественными характеристиками наркотического средства, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, их материального и семейного положения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения их от уголовной ответственности. Оснований для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Именно такое наказание ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокатам Инютину Ю.М. и Сиговой М.В. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 и ФИО2 соответственно.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимых в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку при рассмотрении уголовного дела ФИО1 и ФИО2 отказ от адвокатов не заявляли, ограничений к труду не имеют, трудоспособны, работают, получают доходы, размер процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- обратиться к врачу наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечение от наркомании, о чем предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - марихуана весом 116 грамм (с учетом израсходования при исследовании и экспертизе – 2 грамм, оставшийся вес – 114 грамм), изъятое 29.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Черногорск, ***Г; смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 и ФИО2, контрольные ватные тампоны, - уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова