№2-2696/2022

64RS0044-01-2022-004161-76

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Шабановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты <№> от <Дата> в размере 165942 рублей 65 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор кредитной карте <№>. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. <Дата> между банком и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Нэйва» В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в адрес суда представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями стороной истца указано, что <Дата> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор кредитной карте <№>. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

<Дата> между банком и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Нэйва».

<Дата> мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карте № <№> от <Дата> в размере 181 467 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова от <Дата> указанный судебный приказ отменен.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.

С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности по по договору кредитной карте <№> от <Дата> истец обратился в суд с данным исковым заявлением 24 июня 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте).

В суд от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В судебном заседании установлено, что согласно условиям договора кредитной карты <№> от <Дата> срок действия кредитной карты <Дата> дата платежа 5-е число каждого месяца, минимальный платеж 3000 рублей.

Из содержания представленных ответчиком возражений и платежных поручений, ответчиком последний платеж совершен <Дата> в размере 3050 рублей.

Доказательств иного не представлено.

Следовательно, <данные изъяты> стало известно о нарушении обязательств по договору кредитной карты <№> от <Дата> со стороны ответчика с 06 сентября 2013 года.

<Дата> (согласно штампа почтового отделения на конверте) представитель ООО «Нэйва» обращался к мировому судье судебного участка №7 Заводского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратовас заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карте <№> от <Дата> в размере 181 467 рублей 80 копеек. <Дата> мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карте <№> от <Дата> в размере 181 467 рублей 80 копеек.

В судебном заседании установлено, что о наличии задолженности истцу стало известно с даты подписания договора уступки права требования от <Дата>. На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (<Дата>) с даты заключения договора уступки прав требования истекло 2 года. С даты отмены мировым судьей судебного приказа (<Дата>) и до даты обращения с данным исковым заявлением в Заводской районный суд г. Саратова (<Дата>) истекло 1 год 4 месяца 5 дней.

Учитывая условия указанного кредитного договора и дату нарушения ответчиком условий договора, даты обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истек.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карте <№> от <Дата> в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья