РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1801/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 333 694 рубля 92 копейки, из которых: 79 632 рубля 28 копеек- основной долг; 24 170 рублей 89 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 13 337 рублей 9 копеек - проценты на просроченный основной долг; 0 рублей - комиссии; 216 553 рубля 86 копеек -штрафы, расходы по уплате государственной пошлины 6 536 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещалась по указанному ею в заявлении об отмене заочного решения адресу, в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного ответчику, заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО "Феникс" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором и вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 333 694,92 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не вносились. В результате его задолженность составляет 333 694,92 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик «обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью твердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

До настоящего времени сведений об оплате требуемой задолженности нет.

Заочным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 333 694 рубля 92 копейки, из которых: 79 632 рубля 28 копеек- основной долг; 24 170 рублей 89 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 13 337 рублей 9 копеек - проценты на просроченный основной долг; 216 553 рубля 86 копеек –штрафы,

а также госпошлина в размере 6 536 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено.

Гражданскому делу присвоен №. Ответчик ФИО1 извещалась судом по указанному ею адресу, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об отложении не просила, мотивированных возражений не представила, иск не оспорила. Таким образом суд считает ответчика ФИО1 злоупотребившей своими процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" подлежит взысканию задолженность по кредитному ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 333 694 рубля 92 копейки, из которых: 79 632 рубля 28 копеек- основной долг; 24 170 рублей 89 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 13 337 рублей 9 копеек - проценты на просроченный основной долг; 0 рублей - комиссии; 216 553 рубля 86 копеек -штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6 536 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 333 694 рубля 92 копейки, из которых: 79 632 рубля 28 копеек- основной долг; 24 170 рублей 89 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 13 337 рублей 9 копеек - проценты на просроченный основной долг; 0 рублей - комиссии; 216 553 рубля 86 копеек -штрафы,

расходы по уплате государственной пошлины 6 536 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2022 года.

Председательствующий С.Е. Рякин