УИД 61RS0005-01-2023-001807-81

Дело № 2а-1832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.05.2021 ПАО РОСБАНК направил в адрес Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительную надпись нотариуса №, удостоверенную ФИО3 нотариусом г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № № в размере 299 234,81 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 4 921,85 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 120,78 руб. Всего предлагается к взысканию 308 277,44 руб. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом ... г.. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ПАО РОСБАНК считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ПАО РОСБАНК считает, что на нем лежит ответственность за нарушение сотрудниками Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом пристава Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ исполнительную надпись нотариуса №, удостоверенную ФИО3 нотариусом г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <***> в размере 299 234,81 руб., а также процентов, предусмотренные договором, в размере 4 921,85 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 120,78 руб., судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес суда от представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, с указанием на то, что ФИО2 не имеет сведений о нахождении исполнительной надписи, на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не проживает, а проживает на территории Октябрьского района Ростовской области.

Административное дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из отдельных положений части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, а также издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 30 и ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела следует, что ... г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО3 совершена исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <***> в размере 299 234,81 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 4 921,85 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 120,78 руб. Всего предлагается к взысканию 308 277,44 руб. (л.д. 20).

Согласно представленному в материалы дела реестру почтовых отправлений от ... г. (л.д. 44 оборот) указанный исполнительный документ направлен в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, и получен отделением судебных приставов ... г. (почтовый идентификатор №).

Между тем, сведений о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, либо принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат. Согласно, общедоступных сведений с официального сайта ФССП России исполнительная надпись № в отношении ФИО2 на исполнении в службе судебных приставов не находится.

В соответствии с представленным в материалы дела ответом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, исполнительные производства в отношении ФИО2, ... г. года рождения в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области на исполнении не находились, решения об отказе в возбуждении исполнительного производства не принимались.

Поскольку с ... г. до настоящего времени никакого решения по исполнительному документу судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не принято, административный истец ставит вопрос о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения судебных приставов, выразившиеся в не осуществлении контроля за передачей в установленный законом срок сотрудниками Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительного документа судебному приставу – исполнителю.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 допущены незаконные бездействия, выразившиеся в не осуществлении контроля за передачей в установленный законом срок сотрудниками Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительной надписи нотариуса №, поступившей в отдел еще ... г. судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

С целью восстановления нарушенного права ПАО Росбанк, суд считает необходимым обязать начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно осуществить контроль за передачей исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №, удостоверенной ФИО3 нотариусом г. Самары Самарской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <***> в размере 299 234,81 руб., процентов, предусмотренных договором, в размере 4 921,85 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 120,78 руб., судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не осуществлении контроля за передачей в установленный законом срок сотрудниками Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительной надписи нотариуса № судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 осуществить контроль за передачей исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №, удостоверенной ФИО3 нотариусом г. Самары Самарской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <***> в размере 299 234,81 руб., процентов, предусмотренных договором, в размере 4 921,85 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 120,78 руб., судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 г.

Судья