дело №2а-3283/2023
УИД 61RS0012-01-2023-003470-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Волгодонск
ул. Морская, 108
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по <адрес> и <адрес> был направлен исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Волгодонского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности. Исполнительный документ согласно трек-номеру 60392279044307 получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в адрес административного истца не поступили сведения о возбуждении исполнительного производства. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.
Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФССП России по РО, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а так же в необеспечении принятия мер по осуществлению ввереными сотрудникам и исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;
Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФССП России по РО незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, организовать направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.;
В случае утраты исполнительного документа обязать принять меры к его восстановлению.
Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики начальник ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением Волгодонского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела представила копии материалов исполнительного производства и возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по <адрес> и <адрес> был направлен исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Волгодонского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 8368,93 рубля.
Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № следует, что отправителем ООО «АФК» направлено письмо в адрес получателя ОСП по <адрес> и <адрес>, исполнительный документ поступил в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, копия постановления направлена почтой.
В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР.
Согласно сведениям Пенсионного Фонда РФ должник трудоустроен в ООО «ЖИЛСТРОЙ-ЖЭК-3».
Согласно сведениям, поступившим из ФНС у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере 8 368,93 рубля.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются копиями материалов исполнительного производства.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Учитывая, что исполнительное производство возбуждено лишь 21.02.2023, то есть спустя 1 месяц, суд находит доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а так же в необеспечении принятия мер по осуществлению ввереными сотрудникам и исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.
Стороной административного ответчика не предоставлено сведений о направлении почтой в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.
В данном случае начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> в нарушение действующего законодательства не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов, что свидетельствует о его бездействии.
Однако согласно предоставленным копиям материалов исполнительного производства 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу разъяснений содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом учитывается так же, что констатация факта незаконности бездействия судебного пристава, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально не обоснована, так как не ведет к достижению правовой цели – восстановлению нарушенного права, учитывая, что требования рассматриваются в рамках публичного производства.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В данном случае судом не установлена совокупность условий, необходимая для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Оценив доказательства, предоставленные административным истцом по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.
Решение изготовлено в полном объеме 09.11.2023.
Судья
Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко