Дело № 2-7424/2023
УИД 78RS0019-01-2023-002837-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 апреля 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Северная корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Северная корона» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.13, заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК», в размере 222 893 руб. 89 коп., из которых 203 047 руб. 65 коп. – основной долг, 19 846 руб. 24 коп. – проценты за пользование займом, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 5429 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам ст. 232.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В установленные судом сроки, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ (л.д. 1). Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 37-38).
Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу оказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор № от 23.12.13 на сумму 218 016 руб. 00 коп на срок до 21.12.18 под 26,10 % годовых (л.д. 11).
27.11.2014 между кредитором КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор № уступки прав требований (л.д. 12-14).
24.12.2014 между кредитором КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор № уступки прав требований (л.д. 12-14).
24.12.2014 между кредитором КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор № уступки прав требований (л.д. 15-17).
28.01.2015 между кредитором КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор № уступки прав требований (л.д. 18-20).
25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор № б/н уступки прав требований (л.д. 21).
05.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Северная Корона» заключен договор № уступки прав требований (л.д. 22-23).
31.08.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Северная Корона» заключено дополнительное соглашение к договору № уступки прав требований (л.д. 24).
Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Указанные договоры составлены в соответствии с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, они является действительным и не оспоренными.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
При этом в силу ст.ст. 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. При этом в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, но исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности, что отражено в соответствующем письменном заявлении (л.д. 37-38).
Истец обратился в суд с настоящим иском 01.03.23 (л.д. 2), до этого 11.02.22 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 30), то есть первоначально обратился в суд за восстановлением нарушенного права за пределами трехгодичного срока исковой давности с момента истечения срока договора, определенного в последнем 21.12.18 (л.д. 11), то есть наступления срока исполнения обязательства и его прекращения. Период задолженности истцом в иске не определен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованной позицию ответчика и приходит к выводу о том, что к заявленному исковому требованию подлежит применению срок исковой давности. При этом специальные сроки исковой давности либо п. 3 ст. 200 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.
Тот факт, что трехгодичный срок исковой давности истцом при обращении с настоящим иском пропущен, является основанием для отказа в иске и влечет к невозможности его рассмотрения по существу в силу прямого указания в законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В исковых требованиях ООО «Северная корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.13, заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.
Судья Е.В. Ельонышева