Дело № 2 – 2025 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-001892-77

Принято в окончательной форме 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

представителей истца ФИО1 по доверенности (л.д. 199),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности (л.д. 73),

от третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. 94-99) Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 245399 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2016-2020 г.г. и по итогам камеральных проверок ответчику был предоставлен налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, в общем размере ... руб., и произведен возврат налога в общей сумме 245399 руб. Впоследствии Инспекцией установлена ошибочность предоставления вычета и возврата налога, поскольку право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность иного жилого помещения, было использовано ответчиком в 2004-2005 г.г., а в силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление указанного вычета не допускается. Неправомерно полученные денежные средства в сумме 245399 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Инспекция просит восстановить срок для взыскания спорной суммы, который пропущен ввиду произошедшего в 2018-2019 г.г. массового технического сбоя при администрировании налогообложения в программном комплексе АИС «Налог-3».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004-2005 г.г. ФИО3 предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома по адресу <адрес> общем размере 62000 руб.

Впоследствии ФИО3 подал налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016-2020 г.г., в которых указал на применение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес> с кадастровым номером НОМЕР (дата государственной регистрации права собственности 25.01.2012) в размере ... руб., в том числе за 2016 г. – ... руб., за 2017 г. – ... руб., за 2018 г. – ... руб., за 2019 г. – ... руб., за 2020 г. – ... руб.

Инспекцией приняты решения о возврате/зачете ФИО3 излишне уплаченного налога на общую сумму 245399 руб. Первое из таких решений датируется 01.03.2019.

Довод стороны ответчика о пропуске Инспекцией срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и, если законом не установлено иное, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6» указано, что поскольку заявленное в порядке гл. 60 ГК РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил ст. 200 ГК РФ, а на основании НК РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что предоставление спорного вычета производилось Инспекцией в течение нескольких налоговых периодов, при этом первое решение о его предоставлении состоялось не позднее 01.03.2019 и противоправными действиями налогоплательщика обусловлено не было, следовательно, срок исковой давности истек не позднее 01.03.2022, в то время как исковое заявление направлено Инспекцией в суд лишь 25.05.2022.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям Инспекцией пропущен. Оснований для восстановления срока не усматривается. Приведенные Инспекцией доводы о возникновении сбоя в программном комплексе и о проведении УФНС России по Ярославской области аудиторского мероприятия в 2021 г. об уважительных причинах пропуска срока не свидетельствуют. В силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности может иметь место только для защиты нарушенного права гражданина.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова