Дело № 2-5295/2023
УИД: 47RS0006-01-2023-005048-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 29 ноября 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Гатчинский городской суд к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., которые были зачислены на лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником умершей является ответчик. По информации истца, ко дню смерти заемщику принадлежало имущество в виде денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме <данные изъяты> руб. Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9 оборот).
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО, УМВД России по Гатчинскому району ЛО (л.д. 65-70, 95): <адрес> (л.д. 96), а также по адресу регистрации наследодателя: <адрес> (л.д. 92, 97). С известных суду адресов нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, посредством подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты, был заключен договор банковского обслуживания (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев (л.д. 27-32), на основании которого между сторонами был заключен договор № (л.д. 33-36), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб.
С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, ФИО1 была ознакомлена.
Банком на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 48-49).
Расчет задолженности представлен истцом в письменном виде, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 22-24).
Согласно ответов нотариальной палаты Санкт-Петербурга (л.д. 73) и нотариальной палаты Ленинградской области (л.д. 71), наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось.
Из ответа органов МИФНС следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведениями об имуществе ФИО1 инспекция не располагает (л.д. 64).
Согласно уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН, сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, в едином реестре не имеется (л.д. 63).
На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 85).
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ф.9 (л.д. 68). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 65 оборот). Сведений о регистрации по месту жительства ответчика с умершей на момент ее смерти не имеется.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно, ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В связи с тем, что после смерти ФИО1 наследственного имущества не имеется, круг наследников не установлен, основания для взыскания денежных средств по кредитной карте с ответчика ФИО2 отсутствуют.
Суд, оценивая имеющиеся доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ считает, что истцом не представлены доказательства того, что на момент смерти ФИО1 имела какое-либо имущество, зарегистрированное на праве собственности и оно в установленном порядке перешло либо в собственность ответчика, либо является выморочным, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом истцу в иске о взыскании задолженности, не подлежат взысканию и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
принято 06.12.2023 г.
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-5295/2023
УИД: 47RS0006-01-2023-005048-64
Гатчинского городского суда Ленинградской области