Приговор по делу № 1-618/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-618/2023

След. 12301460028000173

50RS0033-01-2023-003419-50

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 7 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., представившего поручение прокурора,

защитника адвоката АК №1415 Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение №60 и ордер №000198 от 17.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил соучастие в форме пособничества в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя умысел на пособничество в мошенничестве, то есть хищении денежных средств граждан путем обмана, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», согласился на предложение неустановленного в ходе следствия лица выполнить работу курьера, а именно: забирать денежные средства у граждан, при этом он должен был соблюдать правила конспирации, после чего осуществлять перевод указанных денежных средств на банковскую карту банка «Тинькофф» неустановленного следствием лица. Реализуя задуманное, получив инструкции от неустановленного следствием лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ» модель «21104» регистрационный знак № он из <адрес> прибыл в <адрес>, где стал ожидать дальнейших указаний от неустановленного следствием лица. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств граждан, путем обмана, совершило звонок на абонентский № Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, и в ходе общения с которой представился последней следователем, сказав, что у нее случилась беда, пояснив при этом, что её дочь ФИО6 попала в дорожно-транспортное происшествие и ФИО6 нужна срочная операция, для этого необходимо передать денежные средства в размере 150 000 рублей, мужчине, который приедет в качестве водителя, и представится именем Дмитрий, таким образом, неустановленное следствием лицо ввело Потерпевший №1 заблуждение. Потерпевший №1, введенная в заблуждение, ввиду своего престарелого возраста, поверила неустановленному следствием лицу и согласилась передать денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО2 Получив согласие о передаче денежных средств, в размере 150 000 рублей, примерно в 14 часов 00 минут 27.01.2023, неустановленное следствием лицо, в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», отправило ФИО2 сообщение с инструкцией о его дальнейших действиях. Получив инструкцию от неустановленное следствием лица, в которой был указан адрес: <адрес>, ФИО2 в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, не имея намерений непосредственно участвовать в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, но, желая обогатиться за счет предложенного неустановленным следствием лицом вознаграждения, то есть, имея корыстные побуждения на автомашине «Яндекс такси» прибыл по указанному адресу, поднялся на 8 этаж, где ранее незнакомая ему Потерпевший №1 передала ему 150 000 рублей. После чего ФИО2, следуя полученным от неустановленного следствием лица инструкциям, находясь по адресу: <адрес>, при помощи расположенного там банковского терминала АО «Тинькофф», в 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета № открытого в АО «Тинькофф» на банковскую карту №, на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытого в АО «Тинькофф» на имя последней. Оставшиеся денежные средства в размере 8 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО2 забрал себе в качестве вознаграждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду ФИО2 заявил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела и добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Азовцева Е.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя Байкова Н.Б. и потерпевшей Потерпевший №1 не поступило.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признал, в ходе предварительного следствия обвинение не оспаривал, от дачи показаний не отказывался, ходатайство заявлено подсудимым своевременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил соучастие в форме пособничества в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями гл.гл.1,9,10 УК РФ о принципах Уголовного Кодекса Российской Федерации и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО2 не судим (л.д.189-190), холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.197), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.192-193).

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО2 дал признательные показания, подробно рассказал о совершенном преступлении, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств, совершение преступления в отношении пожилой женщины, у нее дома, учитывая, что ФИО2 длительное время без определенных занятий, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 не судим, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, применяя положения ст. 53.1 УК РФ, постановляет заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (УИС), куда проследовать самостоятельно.

При определении размера наказания судом учтены положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в размере 150 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский ответчик ФИО2 иск признал.

В связи с тем, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ФИО2 и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Арест на имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим осужденному ФИО2 на праве собственности – транспортное средство УАЗ «Патриот» идентификационный номер <***>, 2013 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вопросу о судебных издержках в сумме 6240 рублей, выплачиваемых адвокату Азовцевой Е.Г. за оказание юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, судом вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ответ на запрос из АО «Тинькофф», копии квитанции, скриншот банковской карты ФИО2, ответ на запрос из АО «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых уголовно-исправительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, ответ на запрос из АО «Тинькофф», копии квитанции, скриншот банковской карты ФИО2, ответ на запрос из АО «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова