УИД 16RS0048-01-2025-004355-45
Дело № 2-2686/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Казань
Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "ТБанк" о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1288000 рублей. Однако, при заключении кредитного договора банк включил условия, ущемляющие права потребителя, а также не довело до сведения потребителя необходимую информацию. Со счета истца ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 133000 рублей – гарантия № «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аллюр-Авто». Возможность заключить кредитный договор без приобретения дополнительной услуги истцу не представлена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 133 000 рублей в счет возврата уплаченной по договору суммы; 367 080 рублей в счет неустойки; 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы и штраф; проценты, начисляемые на сумму 133000 рублей, по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик АО "ТБанк" не обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя, направил письменные возражения, где просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на заключение кредитного договора в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и исполнение обязательств по договору путем предоставления денежных средств заемщику на указанные в п. 11 Индивидуальных условий цели, без влияния дополнительных услуг на возможность получения кредита, при этом согласие истца с условиями кредитования подтверждается ее подписью заявления на кредитование, заявления на получение дополнительных услуг и Индивидуальных условий кредитования. Более того, истцу было разъяснено право отказаться от дополнительных услуг в установленный законодательством срок. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов и размер компенсации морального вреда ввиду их явной несоразмерности.
Третье лица - ООО "Алюр-Авто", ООО «УК ТТС» в судебное заседание не обеспечили явкой своего представителя, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, о причинах неявки суду неизвестно.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите следует, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Из представленных Банком и самим истцом документов, договоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 288 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 24,00 % годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства (п. 11 кредитного договора).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (опции)/работ/товаров в рамках автокредита, где истец подтвердил и выразил согласие на приобретение дополнительных услуг, в том числе Независимой гарантии, согласовав стоимость услуг в размере 133 000 рублей. Также ФИО1 подписала заявление в адрес ООО "Алюр-Авто" о выдачи Независимых гарантий.
Срок действия Независимой гарантии указан в заявлении - 24 месяца. Так же пунктом 2 заявления предусмотрено, что сумма оплаты, условия выдачи Независимых гарантий согласованы, сумма оплаты определяется путем снижения абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания и платы за выдачу независимых гарантий и составляет 133 000 рублей.
Согласно Графику погашения в сумму кредита включено: 1 113 000 рублей – стоимость автомобиля, 42 000 рублей – Страхование Помощь на дорогах, Независимая гарантия - 133 000 рублей, всего на общую сумму 1 288 000 рублей.
Согласно уведомлению о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг (опций)/работ/товаров в рамках автокредита ПАО РОСБАНК, заемщик был проинформирован, что вправе отказаться от дополнительных услуг, в течении срока, ограниченной предельной датой – ДД.ММ.ГГГГ и потребовать от лица, оказавшего дополнительные услуги, а в случаях неисполнения исполнителем - третьим лицом требования заемщика, также от банка, возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуг за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной (выполненной) до дня получения исполнителем/банком заявления заемщика об отказе и в отношении возврата страховой премии осуществляется исполнителем/банком/страховщиком (соответственно) в срок не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения заявления заемщика об отказе...
В соответствии с распоряжением на перевод в ПАО РОСБАНК от клиента ФИО1 перечислены следующие суммы: 1 113 000 рублей – за автомашину, 42 000 рублей – Страхование Помощь рядом, за услугу Независимая гарантия - 133 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении процедуры реорганизации ПАО РОСБАНК путем присоединения к АО "ТБанк", указанный выше договор потребительского кредита был передан в АО "ТБанк" в рамках присоединения.
Из информации о погашении по договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача денежных средств в размере 1 288 000 рублей, из которых по договору «Помощь на дорогах» перечислена сумма в размере 42 000 рублей, 1 113 000 рублей – за автомашину, за услугу «Независимая гарантия» - 133 000 рублей.
Согласно справке о закрытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО РОСБАНК на имя ФИО1 был открыт счет, предназначенный для погашения задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ закрыт в связи с полным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о навязанности Банком услуг Независима гарантия, суд находит заслуживающими внимание исходя из следующего.
Так, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В силу приведенных выше норм проверка правомерности действий Банка при оказании дополнительных услуг предполагает проверку добровольности и однозначности формирования и выражения воли потребителя на приобретение таких дополнительных услуг, что в свою очередь, предполагает необходимость предоставления полной информации о таких услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.
Так, судом установлено, что ФИО1 обратился в Банк за кредитом не для получения сомнительных дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности приобретения автомобиля, следовательно, стоимость дополнительных услуг, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия истца. Тот факт, что потребитель подписал подготовленный Банком Заявление о предоставлении дополнительных услуг не свидетельствует о том, что дополнительные услуги не были навязаны потребителю, поскольку Банком на подписание были выданы документы, в которых уже содержались условия о предоставлении заемщику спорных услуг, возможность повлиять на условия и содержание документов у потребителя отсутствовала.
В представленном заявлении о предоставлении дополнительных услуг отсутствует полная информация о дополнительной услуги «Независимая гарантия», машинописным способом указано наименование дополнительной услуга, с указанием суммы, также отсутствует явно выраженное согласие заемщика на получение дополнительной услуги.
Вместе с тем, Банк обязан взять согласие с заемщика при подписании заявления на кредит. Причем это согласие не должно ограничиваться подписью заявителя, оно должно быть выражено в письменной форме без использования типовых форм.
Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий. В частности, договор потребительского кредита заключается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении кредита, содержащего согласие на оказание ему платных дополнительных услуг. При этом указанное согласие должно быть выражено потребителем очевидным способом при соблюдении кредитором гарантий прав потребителя на сознательный выбор услуг и понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг. Кредитор должен обеспечить предоставление потребителю полной и достоверной информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора или отказа от нее.
Согласно ч. 18 ст. 15 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
В рассматриваемом случае приобретение дополнительных услуг обусловлено заключением кредитного договора заемщиком с Банком и не зависело от воли заемщика, а значит истец, как сторона в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без дополнительных услуг, несмотря на то, что в заявлении о предоставлении дополнительных услуг предусмотрено в Заявлении о предоставлении дополнительных услуг, поскольку этот документ подготовлен банком и является приложением к кредитному договору.
Таким образом, отсутствует добровольное волеизъявление истца на приобретение данных услуг за счет кредитных средств. Сведения о дополнительной услуге не включены в заявление о предоставлении автокредита.
Указанные денежные средства в указанном размере включены Банком в сумму кредита в день заключения кредитного договора, перечислены третьим лицам по заключенным истцом договорам.
Каких-либо доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, ни Банком, ни ООО "Алюр-Авто" не представлено, материалы дела их также не содержат.
Стоимость дополнительных услуг была удержана Банком из кредитных средств без установленных законом оснований, следовательно, затраты истца по оплате дополнительных услуг являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением таких услуг по вине Банка, и поэтому истец вправе требовать от ответчика их возмещения.
Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с Банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором" (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания соблюдения предусмотренной законом процедуры предложения заемщику дополнительных услуг возложено на Банк, однако последний не представил доказательств того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что получение истцом кредита на покупку транспортного средства обусловлено навязанным Банком приобретением услуги «Независимая гарантия» стоимостью 133 000 рублей, что прямо запрещено законодательством, поскольку нарушен запрет ограничения прав потребителей и Банком увеличена сумма кредита.
Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует исходить из того, что потребитель, в данном случае ФИО1, является наиболее слабой стороной в договоре и, как правило, лишен возможности влиять на его содержание.
ФИО1, осуществляя заем денежных средств, фактически не имеет возможности распорядиться ими по своему усмотрению. Банк заинтересован в заключение дополнительных услуг, поскольку именно Банк получает проценты по кредиту на сумму услуг.
Учитывая неразрывность заключения кредитного договора и дополнительного договора во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником Банка, а также получение Банком выгоды, суд полагает, что имело место злоупотребление Банком свободы договора.
В нарушение положений ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснялось и предоставлялось право на получение кредита без дополнительной услуги стоимостью 133 000 рублей.
В данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободу в заключении самого договора.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать АО "ТБанк" в пользу истца денежные средства в размере 133 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительной услуги Независимая гарантия.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма дополнительной услуги удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужим денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В связи с неправомерным пользованием денежными средствами, включенными Банком в сумму кредита в виде дополнительной услуги в размере 133 000 рублей, то суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 543,43 рублей, из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(471 дн.)период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
18
2 747,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
2 899,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
4 960,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
12 166,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
3 570,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
3 213,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
2 601,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
16,5
1 382,84
Сумма процентов: 33 543,43 руб.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ключевой ставке Банка России (в порядке ст. 395 ГК РФ), действующей в соответствующие периоды, с начислением их на стоимость дополнительной услуги в размере 133000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 367080 рублей на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, несвязанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя o возврате денежных средств.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 85 771,50 рублей (133 000 + 5 000+33 543,43х 50%).
В соответствии со статьями 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 996 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 133 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительной услуги «Независимая гарантия», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 543,43 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере в размере 85 771,50 рублей.
Взыскать с акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России (в порядке ст. 395 ГК РФ), действующей в соответствующие периоды, с начислением их на стоимость дополнительной услуги в размере 133 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8 996 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.