Дело № 2-675/2025
УИД 86RS0017-01-2025-001093-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 9 сентября 2025 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,
с участием представителя истца Лазарева Е.В., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее-Администрация Советского района) о признании незаконным решения от (дата) об отказе в предоставлении жилого помещения по договору мены и возложении обязанности заключить указанный договор. В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по (адрес) Многоквартирный жилой дом признан аварийным. (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору мены в доме, расположенном по (адрес). Решением ответчика от (дата) (номер), оформленным в виде письма, отказано в заключении договора мены, поскольку право на аварийное жилое помещение возникло (дата)., в связи с чем в силу действующего законодательства возникает право только на денежную компенсацию. Не соглашаясь с решением ответчика, истец указывает, что первоначальное право собственности возникло (дата), вновь право зарегистрировано на основании решения суда, которым признан недействительным договор дарения. Ссылку ответчика о наличии у ответчика обязательств перед третьим лицом также полагает необоснованной.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать незаконным решение от (дата) об отказе в предоставлении жилого помещения по договору мены и возложении обязанности заключить указанный договор.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат Лазарев Е.В., действующий на основании ордера, заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно, оспаривая доводы ответчика, пояснил, что (дата) не возникло право собственности истца на объект недвижимости, а внесена регистрация восстановленного права по недействительной сделке.
Представитель ответчика Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала удовлетворению заявленным требований. Пояснила, что решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) договор дарения между ФИО2 и ФИО4 признан недействительны, однако, данным решением запись о праве собственности ФИО4 на квартиру не признана погашенной, поскольку он владел, пользовался, распоряжался квартирой на протяжении двух лет. ФИО2 же зарегистрировала за собой право собственности на квартиру (дата) на основании решения суда. Поскольку регистрация права ФИО2 состоялась после признания дома авариным, то она имеет право на денежную компенсацию.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что у истца перед ним отсутствуют какие-либо обязательства имущественного характера в виде выделения доли в праве собственности на квартиру. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по (адрес).
(дата) произведена регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации права (номер)
По договору дарения от (дата) ФИО2 произвела отчуждение указанной квартиры (-) Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (дата) номер государственной регистрации права (номер).
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от (дата) договор дарения, заключенный ФИО2 и ФИО4, признан недействительным, решение суда вступило в законную силу (дата) Право собственности ФИО2 на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости вновь зарегистрировано (дата) номер государственной регистрации права (номер)
Также установлено, что многоквартирный дом по (адрес), признан аварийным (дата)
(дата) истец обратилась в администрацию Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору мены в соответствии с «Адресной программой Советского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы», утвержденной постановлением администрации Советского района от (дата) (номер).
В решении администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата)., оформленном в виде ответа на заявление, указано, что многоквартирный дом, расположенный по (адрес), признан аварийным (дата) подлежит расселению в рамках адресной программы. Со ссылкой на часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, дано разъяснение о наличии права на денежную компенсацию в размере (-)., поскольку право собственности заявителя на квартиру возникло (дата) Указано также о наличии неисполненного обязательства по выделению (-) доли в праве собственности ФИО3
Доводы администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры суд находит необоснованными.
Так, в соответствии с пунктом 1 стать 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 84 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Соответственно, право собственности истца на спорное жилое помещение возникло (дата) на основании договора купли-продажи, последующая регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости - (дата) носила восстановительный характер права собственности в связи с признанием сделки недействительной.
С учетом изложенного, довод ответчика о вновь возникшем праве истца на квартиру, суд находит необоснованным.
В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Данная норма введена на основании Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ (последняя редакция).
Согласно части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Соответственно, указанные положения не применяются к отношениям, возникшим из договора купли-продажи от (дата)
В данных правоотношениях применяются положения пункта 1 части 7 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 февраля 2012 г., согласно которым нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено право собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений на получение равнозначного жилого помещения, под которым для целей настоящей статьи понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь такого помещения и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения.
Кроме того, согласно представленным письменным пояснениям, ФИО3 не имеет жилищных притязаний, поскольку ФИО2 выплатила денежную компенсацию.
При таких установленных по делу обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от (дата)
Учитывая удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН (номер)) от (дата) (номер) об отказе в предоставлении ФИО2 (паспорт (номер) жилого помещения по договору мены.
Возложить на Администрацию Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН (номер)) обязанность предоставить ФИО2 на основании договора мены жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью не более (-) кв.м., взамен аварийного жилого помещения, расположенного по (адрес).
Взыскать с Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 г.
Судья В.В. Чайкин