Дело № 2-1632/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, исходя из Закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, исходя из Закона о защите прав потребителей, указав, что ответчик разместил объявление на сайте Авито об оказании строительных услуг.

Истец, воспользовавшись данным объявлением договорилась с ФИО2, что он со своей бригадой в срубе ее бани: установят пол из стройматериала исполнителя; закупят и установят две стеклянные и одну деревянную двери; установят устройство слива через трап в канализацию; закупят и установят 4 окна.

Оплата данных работ была определена в 170000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на номер телефона, указанный ФИО2 перевела 40000 рублей на приобретение стройматериалов.

В тот же день бригадой работников, присланной ФИО2, был установлен пол из досок в бане, при этом доски установлены сырые, не пропитанные антисептиком и были прибиты по разным высотам.

Также истец перевела ФИО2 еще 90000 рублей для приобретения дверей и окон.

Однако двери и окна не были поставлены на строительный объект.

Истец, руководствуясь требованиями Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика: убытки в сумме 130000 рублей; неустойку в сумме 130000 рублей, исходя из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день прострочки, но не более оплаченной покупателем суммы, за период с 1209.2024 г. по день фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей – оплата госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, а именно: установка пола в бане из стройматериала исполнителя; закупка и установка двух стеклянных и одной деревянной двери; устройство слива через трап в канализацию; закупка и установка 4х окон.

По утверждению истца, она перечислила ответчику сумму в размере 130000 рублей на приобретение строительных материалов, оставшиеся 40000 рублей она должна была перечислить после выполнения всех работ.

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанном размере подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения устного договора о проведении строительных работ в бане истца, также подтвержден вышеприведенными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По утверждению истца, из работ, предусмотренных договором с ответчиком, им были выполнен только монтаж деревянного пола в помещении бани, однако пол был выполнен из некачественного материала, в связи с чем он был непригоден для использования и демонтирован заказчиком с устройством иного пола.

Данные доводы ничем не опровергнуты.

Факт того, что работы не были выполнены, а выполненные работы не соответствовали условиям договора, подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, а именно, что они не были приняты истцом.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчиком не представлено доказательств того, какой объем работ для заказчика был выполнен, и на какую сумму.

При этом судом установлено, что работы, о которых стороны договорились, в полном объеме не были выполнены, кроме того, по утверждению истца, выполненные работы не соответствовали качеству, что не опровергнуто ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 130000 рублей, оплаченных по договору подряда.

Что касается взыскания неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день прострочки, но не более оплаченной покупателем суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», то данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а устный договор на проведение работ в бане заказчика заключен с физическим лицом, в связи с чем Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям применению не подлежит.

То же касается и требований истца о компенсации морального вреда, которые не подлежат удовлетворению по нормам Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, поскольку истцу причинен лишь материальный ущерб, требования о компенсации морального вреда но нормам ст. 151 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, где просила возвратить ей уплаченные по договору 130000 рублей, либо предъявить счет на приобретение досок, с целью уменьшения данной суммы.

Ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Соответственно обязательство по возврату ФИО2 денежных средств ФИО1 в течение 7 дней с момента получения претензии, не было исполнено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 21 % годовых, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное удержание денежных средств в сумме 15296,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 130000 руб. X 21% : 365 дней X 203 дня=15296,30 руб.

Исходя из требований истца, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму долга надлежит взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

При подаче иска ФИО1 уплатила госпошлину в сумме 300 рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ФИО2 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, которая не была оплачена истцом, а именно в размере 5059 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...> убытки в сумме 130000 рублей; проценты за незаконное удержание денежных средств в сумме 15296,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскивать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...> проценты за незаконное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга в размере 130000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5059 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Блохина