Решение по делу № 2-241/2023 от 14.02.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-005169-73

Дело № 2-241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Скобелиной Ю.В.,

с участием представителя ФИО6 ФИО19- ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО20 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – ДЗО) о признании права собственности, об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указывает о том, что на основании свидетельства № 1695 от 14.09.1993 администрацией г. Перми СНТ «Коллективный сад № №» предоставлен земельный участок площадью 0,47 га в бессрочное (постоянное) пользование. В члены коллективного сада № она принята ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с членской книжкой и за ней закреплено 3 земельных участка №№ № общей площадью 945 кв.м, в границах которого располагается садовый домик 5х6, парник размером 4х5 и сарай 4х5, которые при межевании земельного участка, предоставленного коллективному саду № 72, не были включены в состав указанного сада. В результате межевания земельный участок, принадлежащий саду, разделен на 5 частей. Распоряжением начальника ДЗО администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, образованные в результате межевания, предоставлены ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО16 При этом распоряжением начальника ДЗО администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков не нарушают права истца, так как земельный участок, которым она владела с 1993 г. в границы межевания не вошел. Ленинским районным судом <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на земельные участки, которыми она владела с 1993 года, расположенные в СНТ «Коллективный сад №», признании межевого плана и действий председателя сада незаконными.

Судебной коллегией по административным делам <Адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, результаты межевания по образованию пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительными.

ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд г. Перми 09.08.2019 с требованием о признании за ней права собственности на домовладение, распложенное по адресу: <Адрес>, Коллективный сад №, участок 40-41-42.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требований ФИО4 ФИО1 к администрации <Адрес> удовлетворено, за ФИО4 ФИО1 признано право собственности на домовладение, расположенное на территории Коллективного сада № <Адрес> (участки 40-41-42) в составе: садовый дом (лит.А) общей площадью 39, 5 кв.м (по наружному обмеру), баня (лит.Г), навес (лит.Г1), навес (лит.Г3), навес (лит.Г4), навес (лит.Г5), навес (лит.Г6), сарай (лит.Г7), навес (лит.Г8), гараж (лит.Г9), навес (лит.Г10), навес (лит.Г11), уборная (лит.Г12), теплица (лит.Г13), ограждение (1), ограждение (2), ворота (3), ограждение (4), ограждение (5).

Право собственности на домовладение зарегистрировано 11.10.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2022.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 39.3 и п.3 ст. 39.5, 39.20 Земельного кодекса РФ у нее имеется установленное законодателем право на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что она добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом (садовым земельным участком) в течение 25 лет, она имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, ФИО6 просит:

- установить границы земельного участка, расположенного: <Адрес>, Коллективный сад №, участок 40-41-42, площадью 882 кв.м. по следующим координатам:

№

Х,м

Y,м

<данные изъяты>

- признать право собственности ФИО6 ФИО21 на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, коллективный сад №, участок № площадью 882 кв.м по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>0;

Определением судьи от 09.01.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство по ФИО2 имуществом и градостроительной деятельности <Адрес> (л.д. 82-83 том 2)

ФИО6 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО6 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что ФИО6 имеет право получить земельный участок площадью 882 кв.м в собственность бесплатно как член коллективного сада №, которому земельный участок предоставлен под садоводство до введения в действие Земельного кодекса РФ, и как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке. При этом площадь земельного участка 882 кв.м. определена кадастровым инженером по фактическому землепользованию, которая сложилась с давностным владением ФИО6 земельным участком. Наличие утверждённых администрацией <Адрес> проекта межевания и документации по планировке территории не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в рамках спора, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства. Земельный участок №, который сформирован проектом межевания, не учитывает фактическое землепользование истца. ФИО6 не обращалась в ДЗО администрации <Адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка на основании проекта межевания, поскольку ей откажут в удовлетворении заявления по причине несоответствия вида разрешенного использования.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления границ земельного участка по фактическому землепользованию истца.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом определением в протокольной форме отказано, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела целесообразности в проведении судебной экспертизы с целью установления границ земельного участка не имеется.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указывает о том, что согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 882 кв.м, расположенном по адресу: <Адрес>, Коллективный сад №, участок 40-41-42 площадью 882 кв.м отсутствуют, объект не поставлен на кадастровый учет, права в ЕГРН не зарегистрированы. ЕГРН содержит сведения о кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ здания (садовый дом) с кадастровым номером: № площадью 35,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, г.о. Пермский, <Адрес>, коллективный сад №, участок 40-41-41, которое принадлежит на праве собственности ФИО4 ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Сведения о связи указанного здания с каким-либо земельным участком в ЕГРН отсутствуют. ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером: № уточненной площадью 4700 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, с видом разрешенного использования - для сада, категорией земель-земли населённых пунктов, права в отношении указанного участка не зарегистрированы. Сведения о земельном участке № являются архивными. Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером: № образованы путем раздела пяти земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащие физическим лицам. Границы земельных участков с кадастровыми номерами: № №, принадлежащие физическим лицам, установлены на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Изменения в сведения о координатах границ указанных земельных участков не вносились (л.д. 32-33).

ФИО2 Департамента земельных отношений администрации <Адрес> в суд не явился, извещен, в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая о том, что истцом формируется земельный участок с нарушением требований действующего земельного законодательства Российской Федерации. Истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка площадью 882 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, коллективный сад №, участок 40-41-42 по отраженным в исковом заявлении координатам поворотных точек. Из прилагаемой схемы расположения названного земельного участка, подготовленной по результатам построения указанных в исковом заявлении координатам поворотных точек местоположения границ земельного участка следует, что названный земельной участок частично распложён за пределами отведенного коллективному саду № земельного участка, а также пересекает установленные красные линии, участок частично расположен на земельном участке с кадастровым номером: №. Приобретательская давность на земельные участки не распространяется (л.д. 37-38 том 1)

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> в суд не явился, извещен, в письменных возражениях просит отказать истцу в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, указывая на то, что истец не вправе требовать предоставления в собственность земельного участка по основаниям давности владения, положения ст. 234 ГК РФ в данном случае не применимы. Постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории в Ленинском, Мотовилихинском и <Адрес>х <Адрес>. На выкопировке из чертежа проекта межевания территории образуемые и измененяемые земельные участки, утверждённого постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемому участку соответствует участок под номером № по адресу: <Адрес> (до пересечения с <Адрес>) площадью 788 кв.м, который предусмотрен к формированию с видом разрешенного использования: территория общего пользования, предназначенные для формирования земельных участков в целях размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Испрашиваемый земельный участок истцом предлагается сформировать с нарушением положений действующего законодательства без учета документации по планировке территории (л.д. 240-242 том 1).

Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в суд не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно положениям ст. ст. 39.1, 39.2, 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 20-23 том 2), апелляционным определением судебной коллегией по гражданскими делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 186-195 том 1), апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 183-185 том 1), решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение для данного дела, решением исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено отвести под коллективные плодово-ягодные сады земельные участки, в том числе тюрьме № земельный участок площадью до 0, 50 га в <Адрес> между существующим са<Адрес> тюрьмой № (л.д. 57, 58 том 1)

Постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 0, 47 кв.м в районе <Адрес> и <Адрес> предоставлен в постоянное бессрочное пользование коллективному саду № (л.д. 203 том 1)

Земельный участок площадью 4 700 кв.м по адресу: <Адрес> поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, кадастровый №

В марте 1997 года ФИО6 выдана членская книжка садовода, в которой указано, что она является членом садоводческого товарищества- коллективного сада №, участки № площадью 945 кв.м, на участке имеются садовый домик, сарай (л.д. 12 том 1 )

Согласно справке, выданной председателем Коллективного сада №, ФИО4 ФИО3 является членом кооператива и владельцем участков №.

Из списка членов коллективного сада №ДД.ММ.ГГГГ год, составленного председателем сада для БТИ, ФИО6 указана в числе членов сада, участки №, аналогичные данные указаны в списке по состоянию на 2002 год.

По данным технического паспорта, изготовленного ГУП ЦТИ ПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на участке № в коллективном саду № расположены следующие строения: садовый дом (лит. А) общей площадью 39, 5 кв.м (по наружному обмеру), баня (лит. Г), навес (лит.Г1), навес (лит.Г3), навес (лит.Г4), навес (лит. Г5), навес (лит. Г6), сарай (лит.Г7), навес (лит.Г8), Гараж (лит. Г9), навес (лит. Г10), навес (лит. Г11), уборная (лит.Г12), теплица (лит.Г13), ограждение (1), ограждение (2), ворота (3), ограждение (4), ограждение (5). Год постройки – 1990, площадь участка по фактическому пользованию 929 кв.м.

В заключении кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорные объекты капитального строительства располагаются в границах земельного участка, закрепленного за ФИО6; садовый дом, существующий на текущую дату, является объектом, возникшим до 2013 года, т.е. является существующим с 1997 года; садовый дом и вспомогательные постройки (лит.А, Г1, Г3-Г13), ограждения (лит.1, 2, 4, 5), ворота (лит.3) соответствуют действующим нормам и правилам.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ местоположение объекта недвижимости (садовый дом), расположенного в границах участка №, 41, 42 СНТ «Коллективный сад №», находящегося в пользовании ФИО4 ФИО3 с 1997, не изменялось с июня 2004 года.

27.06.2014 правлением СНТ «Коллективный сад №» выдано заключение, которым правление подтверждает, что садовые участки №, 41,42 расположены в пределах границ коллективного сада; описание местоположения границ участков, выполненное ООО «Центр землеустроительных работ» в апреле 2014 года, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого ФИО4 ФИО3.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО18 от 18.05.2017, земельный участок, находящийся в пользовании ФИО6, располагался в границах земель, предоставленных коллективному саду № в районе <Адрес> и <Адрес> (л.д. 152-158 том 1)

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ образовано пять земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № Образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера №

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного бессрочного пользования коллективного сада № тремя земельными участками площадью по 940 кв.м, участки предоставлены ФИО10, ФИО14

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного бессрочного пользования коллективного сада № двумя земельными участками площадью по 940 кв.м, участки предоставлены ФИО13, ФИО15

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес>, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на садовый земельный участок, признании межевого плана и действий председателя сада незаконными отказано.

Апелляционным определением <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске о признании межевого плана незаконным, признаны недействительными результаты межевания по образованию пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером:№. Отменяя решение суда в части, коллегия указала, что суд первой инстанции не учел, что ФИО4 ФИО3 является членом садоводческого товарищества с 1997 года; вывод суда первой инстанции об этом подтверждается не только членской книжкой садовода, но и сведениями, содержащимися в инвентарном и правовом деле на СНТ «Коллективный сад №» в <Адрес> имеющимся в нем данным по состоянию на 1997 год ФИО4 указана в корректирующем списке как член сада №.

Отказывая ФИО6 в иске о признании за ней право собственности на земельный участок как за членом садоводческого товарищества, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что исходя из требований п.2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельного участка в собственность допускается только на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления при том за счет земель, предоставленных именно садоводческому товариществу. Истцом положения закона не соблюдены (л.д. 24-26 том 2).

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 996 кв.м, расположенный на территории коллективного сада № <Адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером: № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером: № на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежит ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 Собственниками земельного участка с кадастровым № является ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № является ФИО11, с кадастровым номером: № является ФИО16, собственником земельного участка с кадастровым номером: № является ФИО24

Кадастровый инженер ФИО18 в заключении от 07.07.2020 указал, что в июне 1980 БТИ <Адрес> проведена инвентаризация земель, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ изготовлен план. Инвентарный план коллективного сада № помимо границ садовых участков, общее количество которых составляет 46, содержит информацию о площади участков. Площадь фактического пользования земельным участком членами коллективного сада № составляет 14758 кв.м и является более предоставленной (0,5 га) на 9758 кв.м и на 9171, 04 кв.м более, чем по определенным координатам. Использование координат, представленных в техническом деле, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах технического дела сведений о системе координат. Местоположение объектов домовладения, находящихся в пользовании ФИО6 с 1997 года, не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Коллективный сад №» с ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ принято по делу решение, которым исковые требований ФИО4 ФИО1 к администрации <Адрес> удовлетворены, за ФИО4 ФИО1 признано право собственности на домовладение, расположенное на территории Коллективного сада № <Адрес> (участки 40-41-42) в составе: садовый дом (лит.А) общей площадью 39, 5 кв.м (по наружному обмеру), баня (лит.Г), навес (лит.Г1), навес (лит.Г3), навес (лит.Г4), навес (лит.Г5), навес (лит.Г6), сарай (лит.Г7), навес (лит.Г8), гараж (лит.Г9), навес (лит.Г10), навес (лит.Г11), уборная (лит.Г12), теплица (лит.Г13), ограждение (1), ограждение (2), ворота (3), ограждение (4), ограждение (5).

Право собственности ФИО6 на нежилое здание- одноэтажный садовый дом площадью 35,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, <Адрес>, г.о. Пермский, <Адрес>, Коллективный сад №, участок 40-41-42 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

ФИО6 в лице своего представителя обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Департамент земельных отношений администрации <Адрес> о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, Коллективный сад №, участок 40-41-42 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (л.д. 43-44 том 1)

Решением Департамент земельных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказано в его удовлетворении, поскольку:

- образование земельного участка по представленным схеме координатами ведет к изломанности границ (нарушение п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ);

- в соответствии со сведениями информационной системы управления землями на территории, в отношении которой постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории. Указанным проектом межевания территории предусмотрено образование земельного участка № площадью 788 кв.м под территории общего пользования. Согласно Схеме, представленной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение границ образуемого земельного участка не учитывает границы земельного участка №, образование которого предусмотрено проектом межевания территории. В соответствии с подпунктом 6 ст. 39.16 ЗК РФ указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении. Образуемый земельный участок согласно проекту планировки территории расположен в землях общего пользования. В соответствии с п.8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования. Таким образом, образуемый в соответствии со схемой земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается, что является основанием для принятия решения об отказе.

В данном решении, ФИО6 дополнительно сообщено о том, что земельный участок частично распложён на территории, в отношении которой утверждён проект межевания территории, в связи с чем образование земельного участка под садовый дом, принадлежащий ФИО6 на праве собственности в соответствии со схемой в настоящее время не предоставляется возможным. По вопросам, касающимся проекта межевания, рекомендовано обратиться в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (л.д. 69-71 том 1)

ФИО6 с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка в соответствии с проектом межевания в Департамент земельных отношений администрации г. Перми не обращалась.

Судом установлено, что истцом образуется земельный участок, который расположен на территории, в отношении которой постановлением администрации г. Перми от 30.12.2013 № утверждён проект межевания и документация по планировке территории, которые являются действующими на момент рассмотрения судом данного дела (л.д. 247, 248-251 том 1)

В настоящее время на основании приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> разрабатывается новый проект планировки территории и проекта межевания территории в Ленинском, Свердловском, <Адрес>х <Адрес> (л.д. 80 том 1).

Согласно проекту межевания и документации по планировке территории испрашиваемый истцом земельный участок включает в себя границы сформированного земельного участка № площадью 788 кв.м. по адресу: <Адрес> (до пересечения с <Адрес>) для целей общего пользования, предназначенного для формирования земельных участков с целью размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Из справки ГИСОГД в отношении земельного участка № следует, что он имеет площадь 788 кв.м, находится полностью в территориальной зоне Р-2-зоне рекреационно-ландшафтных территорий (л.д. 122-148 том 2)

Объект недвижимости с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, расположен полностью в границах земельного участка № площадью 788 кв.м, который предусмотрен проектом межевания территории, утверждённым постановлением администрации г. Перми от 31.12.2013, что подтверждается ответом ДЗО администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 том 2)

Как следует из схемы расположения испрашиваемого земельного участка, составленного Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> по предложенным истцом координатам границ земельного участка (л.д. 46, 46 об., справке по градостроительным условиям образуемого земельного участка (л.д. 76-101 том 1) испрашиваемый ФИО4 ФИО3 находится частично за пределами границ земельного участка, отведенного коллективному саду, пересекает границ земельного участка с кадастровым номером: №, являющийся муниципальной собственностью, сформирован в трех функциональных зонах: площадь пересечения 35, 637 кв.м. в зоне СТН-Б3-зона смешанной и общественно-деловой застройки: зона- городского центра «Разгуляй»; площадь пересечения 281, 279 кв. в зоне СТН-Б5-зона смешанной и общественно-деловой застройки: зона городского центра «Революции-Островского», площадь пересечения 36,049 кв.м., 2116, 865 кв.м в зоне ТСП-Р-зона рекреационного назначения: зона рекреационных и специальных объектов; в 2-х территориальных зонах: Р2-зоне рекреационно-ландшафтных территорий, Ц-2-Зоне обслуживания и деловой активности местного значения; пересекает красные линии, включает в себя проезжую часть (л.д. 95 том 1)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: № площадью 160 кв.м. по адресу: <Адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования: для строительства сети водоотведения от точки подключения на границе земельного участка объекта «Солдатская слобода» до коллектора Д-800 мм по <Адрес>, на нем расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (л.д. 47-56 том 1)

Из заключения кадастрового инженера ФИО17 от 16 мая 2022 г. следует, что данным специалистом по результатам обследования проведено координирование границ фактического пользования. Площадь фактического пользования участком составляет 882 кв.м. по координатам, указанным истцом в иске. Площадь фактического пользования участком 40-41-42 ФИО6 изменилась в сторону уменьшения с 945 кв.м. до 882 кв.м, то есть на 63 кв.м, что составляет менее 10%. Уменьшение площади свидетельствует о хозяйственной деятельности в границах исследуемой территории (л.д. 63-68 том 1).

Указанным заключением установлены координаты границ образуемого земельного участка по фактическому землепользованию, об установлении которых истец просит в иске.

Истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка, о признании за ней права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что она имеет преимущественное право на его приобретение в порядке приватизации, поскольку является собственником расположенного на нем нежилого здания, а также в порядке приобретательной давности на основании ст. 274 ГК РФ.

Вместе с тем, основания возникновения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан определяется главой V.1 Земельного кодекса и предусматривает передачу такого земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем здания на основании договора купли-продажи, заключаемого без торгов. По общему правилу, такие участки передаются за плату.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению заявления граждан, чьи права и законные интересы нарушены. Решением суда может быть подтверждено уже существующее право истца на земельный участок, судебное постановление не может являться документом, на основании которого такое право приобретено.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

Таким образом, право собственности истца на спорный земельный участок может возникнуть исключительно на основании договора, заключенного с публичным собственником, решение суда к таковым не относится.

Наличие у истца преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не означает, что он является собственником спорного участка вне зависимости от заключения с ним договора публичным собственником земельного участка.

Судом установлено, что ФИО6 истребуется земельный участок, который является муниципальной собственностью, она обратилась с заявлением в ДЗО администрации г. Перми о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка в собственность на основании ст. 39. 20 Земельного кодекса РФ, в удовлетворении ей которого отказано в связи с тем, что земельный участок частично распложён на территории, в отношении которой утверждён проект межевания территории, в связи с чем образование земельного участка под садовый дом, принадлежащий ФИО6 на праве собственности в соответствии со схемой в настоящее время не предоставляется возможным.

С заявлениями в ДЗО администрации г. Перми о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка в собственность на основании проекта межевания, о предоставлении ей в собственность земельного участка как члену садоводческого объединения ФИО6 не обращалась, в то время как в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано на запрет обход установленной законом процедуры получения в собственность земельного участка.

Из системного толкования положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладание объектами недвижимости влечет законное землепользование частью земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, а также возможность приобретения такого участка в собственность или в аренду.

Вместе с тем вышеназванные нормы, гарантируя исключительное право на законное землепользование, не предусматривают безусловного права землепользователя путем предъявления иска об определении границ земельного участка, фактического признания права на него в обход предусмотренного нормами земельного законодательства порядка формирования земельного участка из числа публичных земель.

Указанный способ защиты права призван обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Таким образом, в судебном порядке подлежат установлению (уточнению) границы уже сформированных земельных участков либо участков, подлежащих образованию путем выдела из исходного участка, при отсутствии между истцом и ответчиком спора относительно факта образования земельного участка, но при наличии спора о его границах.

Между тем, в рассматриваемом случае спорный земельный участок является вновь образуемым, в связи с чем определение его границ путем рассмотрения заявленных требований и фактического разрешения спора об установлении границ земельного участка по существу будет нарушать предусмотренный законом административный порядок образования земельного участка.

Из письменных возражений, решения Департамента земельных отношений администрации <Адрес>, Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> следует, что испрашиваемому истцом земельному участку соответствует сформированный земельный участок № площадью 778 кв.м, предусмотренный проектом межевания, утвержденного постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором располагается нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности. Указанный земельный участок не нарушает требований градостроительного регламента, не пересекает границы смежных земельных участков. Доводы ФИО2 истца о том, что Департамент земельных отношений администрации <Адрес> откажет в его предоставлении, поскольку земельный участок находится в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий, в связи с несоответствием вида разрешенного использования, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются преждевременными и ошибочными с учетом того, что в собственности истца находится нежилое здание.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п.11 с. 1 ГрК РФ).

Красные линии отображаются в документации по планировке территории (п.п. «а», п.1 ч.3 ст. 42, п.1 ч.5 ст. 43 ГрК РФ).

Из проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что на земельный участок № установлены красные линии, относящие его к территории общего пользования (л.д. 120).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.08.2019 по делу №, вступившим в законную силу, ФИО6 отказано в признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Изменение площади земельного участка и признании на основании решения суда права собственности на расположенное на нем нежилое здание не свидетельствуют о том, что у истца повторно возникло право требования предоставления земельного участка в собственность в соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО22 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок по адресу: <Адрес>, Коллективный сад №, участок № площадью 882 кв.м, установлении границ земельного участка отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 г.

Судья: Манько А.В.