Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 49 277,32 руб., госпошлину в сумме 1678,32 руб. и расторжении кредитного договора.

Требования истца основаны на том, что 23.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 50 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в т.ч. договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременно внесении ежемесячного платежа, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено. За период с 28.05.2021г. по 21.06.2022г. задолженность ответчика составляет 49277,32 руб., в т.ч. 40 277,32 руб. - просроченный основной долг, 8739,50 руб. - просроченные проценты. 25.03.2022г. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 08.04.2022г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика сумму задолженности 49 277,32 руб., уплаченную по делу госпошлину в размере 1678,32 руб.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии с разъяснениями в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, являющимся его местом жительства и регистрации.

Ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.08.2022г., заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено получено ответчиком, что следует из отчета об отслеживании отправления сайта Почта России (л.д.51).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 50 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых (л.д.13-15). Денежные средства были перечислены на счет ответчика, ответчик ими воспользовался, что следует из копии лицевого счета (л.д.35-36).

Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.34). При несвоевременно внесении ежемесячного платежа, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

19.05.2022г. и 26.01.2022г. ответчику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.28-29). Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

25.03.2022г. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 08.04.2022г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.11). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.05.2021г. по 21.06.2022г в сумме 49277,32 руб., в т.ч. 40 277,32 руб. - просроченный основной долг, 8739,50 руб. - просроченные проценты, что следует из расчета, представленного истцом (л.д.16), который ответчиком не оспаривается и с которым суд соглашается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в сумме 1678,32 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд расторгает кредитный договор № от 23.12.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4619 №) и взыскивает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4619 №) в пользу «Сбербанк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от № от 23.12.2019г. в размере 49 277 руб. 32 коп. за период с 28.02.2021г. по 21.06.2022г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 678 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕЛИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4619 №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4619 №) в пользу «Сбербанк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от № от 23.12.2019г. в размере 49 277 руб. 32 коп. за период с 28.02.2021г. по 21.06.2022г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 678 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М.Иванов

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022г.

Решение не вступило в законную силу.