Дело № 2-1964/2023
50RS0019-01-2023-002121-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 03 августа 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Белоусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 16 июля 2020 г. между ней и ответчиками заключен договор займа на /сумма/ и процентов по ней в твердой денежной сумме в размере /сумма/
Согласно условиям расписки займ был предоставлен сроком до 20 октября 2022 года.
По истечении указанного срока денежные средства истцу возвращены частично, а именно:
20 октября 2020г. - в размере /сумма/
20 ноября 2020г. - в размере /сумма/
20 декабря 2020г. - в размере /сумма/
18 января 2021г. - в размере /сумма/
17 февраля 2021г. - в размере /сумма/
13 марта 2021г. - в размере /сумма/
Общая сумма, возвращенных денежных средств составила: /сумма/
Оставшаяся часть займа не возвращена до настоящего времени.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору займа в размере 140 000 рублей, проценты в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, мотивируя тем, что денежные средства по договору займа возвращены в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (ст.307.1 ГК РФ).
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 заключен договор займа в простой письменно форме на сумму в размере 200 000 руб., со сроком возврата до 20 октября 2022 года.
Также договором установлены проценты за пользования займом в размере 20 000 руб.
За период с 20.10.2020 по 13 марта 2021 ответчиками были возвращены денежные средства в размере 60 000 руб.
Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывали на возврат денежных средств, представив выписку по счету банка «ВТБ» (ПАО), приходного кассового ордера от ФИО1 на сумму 400 000 руб.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные ответчиками доказательства возврата денежных средств принципам относимости не отвечают, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что заемщиками не представили доказательств возврата полученных денежных средств в полном объеме, постольку суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО2 денежной суммы по договору займа от 16.07.2020 года в размере 140 000 рублей.
При этом оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку правоотношения носят имущественный характер, а законом возможность денежной компенсации физических и нравственных страданий в данном случае не предусмотрена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке денежные средства по договору займа от 16 июля 2020 в размере 140 000 руб., проценты в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 18 августа 2023 года.
Судья Полунина Е.В.