УИД 24RS0040-01-2025-000965-60
Дело №2-2152/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 06.11.2024 между Альтергот и ООО «ЭДКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно- телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки. Будучи выведенной в заблуждение о полном возврате денежных средств, истец сам того не осознавая, произвел оплату в размере 142 018,50 руб., посредством оформления займа в банке -партнера ответчика АО «T-Банк» сроком на 24 месяца, кредитные средства были перечислены на счет ООО «Территория Продаж», что подтверждается платёжным поручением от 09.11.2024 № на сумму 142018 руб. Ответчиком выдан кассовый чек 59 приход от 09.11.2024 на сумму 142 018,50 руб. К обучению истец не приступал, после ознакомления с кредитными документами, осознав недобросовестность действий ответчиков было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств, в виду нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения, о чем 19.11.2024 было сообщено ответчику, путем направления заявления о расторжении договора, полученное ответчиком 19.11.2024. Согласно п. 11.3 договора при расторжении договора, в срок, до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. В соответствии с п. 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков. Следовательно, ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до 29.11.2024, однако в указанную дату возврат денежных средств в полном объеме произведен не был. 21.01.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили. Учитывая тот факт, что ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 142 018,50 руб. Истец не воспользовался услугами ответчиков, целевой займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в результате телефонного разговора. Навязывание целевого займа у банка-партнера для оплату услуг и нарушение сроков возврата со стороны ответчика повлекло начисление и уплату процентов по займу, а также штраф за несвоевременную оплату долга. Истец считает, что Ответчиком истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей. С ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя.
Просит признать договор оказания услуг, заключенный 06.11.2024 между истцом и ООО «ЭдЭкс» расторгнутым с 19.11.2024; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 142 018,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ЭдЭкс» о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условий оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность, потребителем при заключении возмездного договора.
Судом установлено, что 06.11.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭдЭкс» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.
В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/ обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.
09.11.2024 во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 142 018,50 руб., предоставленная ФИО1 по кредитному договору № от 09.11.2024 в АО «ТБанк», и переведенная банком исполнителю. Оплата по договору в размере 142 018,50 руб. подтверждается платежным поручением № от 09.11.2024г.
Согласно пункту 10.3.3 договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления -исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках договора.
Разделом 11 договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. При расторжении договора, в срок, 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.
Из Правил Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», размещенных в личном кабинете на официальном сайте urban-university, следует, что настоящие Правила Промоакции действуют совокупно с положениями публичной оферты. В случае противоречия настоящий Правил Промоакции положениям Основной оферты, действуют Правила Промоакции.
Согласно пунктов 5.5, 5.7, 5.8 Правил, в рамках Промоакции организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора для оплаты услуг организатора. В случае отказа от услуги, участники Промоакции вправе потребовать возврат суммы, уплаченной за услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках Промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» основной оферты. Проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат.
Пунктом 13.1 договора оказания услуг установлено, что договор регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств 19.11.2024г., которое было получено ответчиком.
21 января 2025г. ФИО1 была направлена досудебная претензия, согласно которой просит вернуть денежные средства в размере 142 018,50 руб.
Из пояснений истца следует, что ответчиком денежные средства в размере 124138 рублей 50 копеек до настоящего времени не возвращены.
Доказательств возврата суммы в размере 142 018,50 руб., уплаченной ответчику истцом по договору, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
В связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 142 018,50 руб. подлежащими удовлетворению.
Так же истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая приведенную норму, а также положения статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ и требования разумности и справедливости, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворений судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В пользу истица подлежит взысканию денежная сумма в размере 199 113 рублей (142 018,50 руб. + 30 000 руб.), и соответственно сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 86 009, 25 руб. (172 018,50 руб. х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 8 741 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать договор оказания услуг, заключенный 06.11.2024 между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ООО «ЭдЭкс» (ОГРН №, ИНН №) расторгнутым с 19.11.2024.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с ООО «ЭдЭкс» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору от 06.11.2024 в размере 142 018, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 86 009, 25 руб., а всего взыскать 258 027,75 руб.
Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 741 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.