Мотивированное решение изготовлено
21.11.2022
Дело № 2-8300/2022
66RS0001-01-2022-008670-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.
Истец проходил службу в ГУФСИН России по Свердловской области в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 отдела управления собственной безопасности.
Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Истец полагает, что указанный приказ был вынесен в отношении него незаконно, просил признать незаконным приказ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что истец был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности. В иске просил отказать.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец проходил службу в ГУФСИН России по Свердловской области в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 отдела управления собственной безопасности.
Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №к истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ, п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона № 79-ФЗ, подпункта «в» п. 5 Дисциплинарного устава, п.4.4 Контракта о службе в УИС от ДД.ММ.ГГГГ №, п.18 своей должностной инструкции, то есть в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника.
Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.
При этом, порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст.52 указанного закона.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 6, 7 ст.52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).
Согласно ч.8 ст.52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
В соответствии со ст.54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона (ч.1).
Согласно пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Согласно п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.
Согласно подпункта «в» п. 5 Дисциплинарного устава, утвержденного Приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202, сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению.
Согласно п.4.4 Контракта о службе в УИС от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязуется соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из приказа ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления собственной безопасности ГУФСИН России по Свердловской области, а именно, оперуполномоченным 1 отдела УСБ ГУФСИН старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО>8 и старшим оперуполномоченным по особо важным делам 1 отдела УСБ ГУФСИН капитаном внутренней службы ФИО1, по указанию начальника ГУФСИН, осуществлена проверка ФКУ <иные данные> России по Свердловской области на предмет делегирования полномочий осужденным. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 07 минут до 23 часов 11 минут осуществлен обход помещений ФКУ <иные данные> России по Свердловской области. Также ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника УСБ ГУФСИН подполковника внутренней службы <ФИО>6, в ФКУ <иные данные> на контрольно-пропускной пункт по пропуску людей прибыл заместитель начальника управления – начальник 2 отдела УСБ ГУФСИН подполковник внутренней службы <ФИО>7, для проверки наличия информации о наличии признаков состояния опьянения у капитана внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту на КПП между <ФИО>7 и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого, изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. После чего подполковник внутренней службы <ФИО>7, совместно с капитаном внутренней службы ФИО1 проследовали в ГАУЗ СО «ОНБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минуты проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения у ФИО1, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,14 мг/л, состояние опьянения не установлено.
По данному факту капитан внутренней службы ФИО1 в своем письменном объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня прибыл домой и около 18 часов 30 минут выпил примерно 50 грамм коньяка, так как рассчитывал в течение одного часа отдохнуть, а затем, в 20-21 час 00 минут, прибыть в ФКУ <иные данные> для осуществления проверки по поручению начальника УСБ ГУФСИН. Также ФИО1 пояснил, что употребил алкоголь, так как предполагал, что он за это время выветрится. Вину признает, однако поясняет, что в результате медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из письменных объяснений подполковника внутренней службы <ФИО>7, заместителя начальника управления – начальника 2 отдела УСБ ГУФСИН следует, что он по поручению начальника УСБ ГУФСИН прибыл в ФКУ <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту для проверки информации о возможном нахождении сотрудников УСБ ГУФСИН на территории учреждения в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на КПП, где находились ожидавшие его сотрудники УСБ ГУФСИН <ФИО>8 и ФИО1, им проведена беседа, в ходе которой изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. С целью установления состояния опьянения, сотрудники были доставлены в ГАУЗ СО «ОНБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,14 мг/л.
Согласно п.11 Приложения № 1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указывается в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится.
Исходя из п.18 Приложения № 1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
Согласно п.17 Акта от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ врачом ГАУЗ СО «ОНБ» <ФИО>9 вынесено медицинское заключение о том, что состояние опьянения у ФИО1 не установлено.
Таким образом, наличие показателя 0,14 мг/л указывает на то, что истец не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.
Таким образом, при проверке в суде законности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения служебных обязанностей были допущены по вине сотрудника, явившиеся поводом к применению к нему мер дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка такого привлечения и того, что при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Учитывая, что доказательств нахождения истца на службе в состоянии алкогольного опьянения не установлено, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии суд признает незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья