Дело №2-498/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к Семенюта Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба активного взыскания» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к Семенюта Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. в размере 72 000 рублей, из которых: 30 000 рублей основной долг, 300 рублей штраф, 41 700 рублей проценты за пользование займом в период с Д.М.Г. по Д.М.Г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора займа от Д.М.Г. № ООО МКК «НовоФинанс» предоставлен Семенюта Е.В. займ в размере 30 000 рублей на срок с Д.М.Г. по Д.М.Г.. За пользование займом предусмотрены проценты в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторократного размера суммы предоставленного займа, то есть не более 45 000 рублей. Должник не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Условиями договора займа предусмотрен штраф при просрочке уплаты процентов более чем на три дня в размере 300 рублей. В случае невозврата займа в срок продолжают начислять проценты в размере 1% в день но не более полуторократного размера суммы займа. Д.М.Г. ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права требования и права и обязанности по договору займа от Д.М.Г. № перешли ООО «Служба активного взыскания».

Представитель истца ООО «Служба активного взыскания», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенюта Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив уведомление о том, что она признана банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от Д.М.Г..

На основании с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Ст.11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что Д.М.Г. между ООО МКК «НовоФинанс» и Семенюта Е.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого сумма займа составила 30 000 рублей. Срок действия договора 179 дней, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему (в том числе фактического возврата), возврат займа должен быть осуществлен в срок до Д.М.Г. одним платежом в размере 83 700 рублей. Размер процентной ставки 1% от суммы займа в день, то есть 365%. Штраф в размере 300 рублей взимается на четвертый день просрочки.

Факт получения займа ответчиком Семенюта Е.В. подтверждается расходным кассовым ордером от Д.М.Г., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Между ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «Служба активного взыскания» заключен договор уступки права (требования) № от Д.М.Г., по условиям которого ООО МКК «НовоФинанс» уступает право (требования) к заемщикам по договорам потребительского займа, в том числе по договору №, заключенному с Семенюта Е.В. 72 000 рублей, из них: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 42 000 рублей – задолженность по процентам.

Истцом в адрес Семенюта Е.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по договору займа № от Д.М.Г.. Таким образом, ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

Положения договора займа, заключенного между ООО МКК «НовоФинанс» и Семенюта Е.В. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договора цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Служба активного взыскания» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору займа № от Д.М.Г..

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности следует, что ответчик в нарушение условий договора займа, надлежащим образом не выполнила условий договора, денежные средства не возвращены.

Согласно представленному расчету задолженность составила 72 000 рублей, из которых: 30 000 рублей основной долг, 300 рублей штраф, 41 700 рублей проценты за пользование займом в период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от Д.М.Г. (размещенным на официально сайте Арбитражного суда <адрес>) Семенюта Е.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 213.11 указанного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом названных положений законодательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик Семенюта Е.В. была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, то в силу п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые требования ООО «Служба активного взыскания» о взыскании задолженности по договору займа, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к Семенюта Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. в размере 72 000 рублей, из которых: 30 000 рублей основной долг, 300 рублей штраф, 41 700 рублей проценты за пользование займом в период с Д.М.Г. по Д.М.Г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:А.М. Потапов