Дело № 33а-13609/2023

УИД 66RS0005-01-2022-003925-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.09.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Дорохиной О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-5207/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействия, постановлений незаконными

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 44226/18/66005-ИП, а также постановлений от 18.05.2022 о снятии ареста с денежных средств на счетах должника ФИО3 и об окончании исполнительного производства № 44226/18/66005-ИП.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23.03.2023, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Административный истец ФИО1 обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения по настоящему административному делу. В обоснование ходатайства указала, что судом не принято решение по требованиям и ходатайствам, по которым она давала пояснения. Полагает, что отсутствует решение суда относительно постановлений о распределении денежных средств, об аресте денежных средств от 15.08.2018 на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 07.02.2018 по заявленным истцом требованиям, в том числе, по ходатайству об истребовании дела о восстановлении исполнительного листа, выданного 07.02.2018.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023 в удовлетворении заявления административного истца ФИО1 о вынесении дополнительного решения по административному делу отказано, в связи с тем, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу.

Не согласившись с указанным определением судьи, административный истец ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение судьи от 05.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы и в дополнениях к ней указывает, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не принято решение по части требований, по которым административным истцом были представлены доказательства и даны объяснения. При этом, административный истец заявляла требования о вынесении дополнительного решения по административному делу до вступления решения суда в законную силу.

Частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

04.09.2023 и 12.09.2023 административным истцом заявлены ходатайства о проведении судебного заседания по рассмотрению частной жалобы с участием административного истца ФИО1, извещении ее о дате и времени проведения судебного заседания, а также об истребовании в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга административного дела № 2а-5207/2022 в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Как следует из материалов дела, оснований для рассмотрения частной жалобы с проведением судебного заседания и вызовом лиц, участвующих в деле, предусмотренных пунктом 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, в связи с чем заявленные административным истцом ходатайства о рассмотрении частной жалобы с участием административного истца, извещении ее о дате и времени проведения судебного заседания удовлетворению не подлежат.

При этом, судья апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании в районном суде административного дела, в связи с нецелесообразностью, поскольку представленных суду материалов достаточно для рассмотрения частной жалобы по существу.

Изучив доводы частной жалобы, дополнений к ней, материалы административного дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца ФИО1 о вынесении дополнительного решения по административному делу № 2а-5207/2022, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, оснований для вынесения дополнительного решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действительным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего материального и процессуального права.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительное решение по административному делу может быть вынесено до вступления в законную силу решения.

Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023 по административному делу № 2а-5207/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействия, постановлений незаконными вступило в законную силу после апелляционного пересмотра 23.03.2023.

Более того, кассационным определением от 04.08.2023 состоявшиеся по административному делу № 2а-5207/2022 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения судом отказано правомерно на основании положений статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы изложенных выводов суда ничем не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Дорохина