УИД № 11RS0004-01-2023-001854-79

Дело № 33а-8591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 28 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 09 августа 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к Филиалу «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Филиалу «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании ненадлежащих условий содержания в ЕПКТ при ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о присуждении денежной компенсации за ненадлежащее оказание ему медицинской помощи в размере 40 000 рублей, имевших место в период отбывания им дисциплинарного взыскания с 07 ноября 2022 года по настоящее время.

Определением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 09 августа 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с его неподсудностью Печорскому городскому суду Республики Коми.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит приведенное выше определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что судом применены неверно нормы процессуального права, не учтено, что административное исковое заявление может подаваться в суд по месту жительства административного истца.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и проведения судебного заседания единолично судьей. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Изучив предоставленные материалы административного искового заявления и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приходя к выводу о наличии основания для возвращения административного искового заявления, установив, что ФИО1 оспаривает действия филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дислоцированного на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, которое территориально располагается по адресу: <...>, что не относится к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из обстоятельств, при которых административный иск подан с нарушением правил подсудности, при определении которой правовое значение имеет место расположения исправительного учреждения, действия которого оспаривает административный истец.

Вместе с тем, приходя к такому выводу, суд первой инстанции не учел следующие положения закона.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из административного иска ФИО1 следует, что местом его жительства до осуждения являлся г. Печора Республики Коми, в связи с чем, административный истец, обращаясь в Печорский городской суд Республики Коми, реализовал свое право выбора суда по месту своего жительства, которое находится в юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми.

Следовательно, обжалуемое определение вынесено судьей без учета выше приведенных положений процессуального закона, которые исключали возможность возвращения данного административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что судьей городского суда допущены нарушения в применении норм процессуального права, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным, и он подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определил:

определение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 09 августа 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Филиалу «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возвратить в Печорский городской суд Республики Коми со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья - И.Г. Пристром