Решение по делу № 2-975/2023 от 17.05.2023

УИД 74RS0004-01-2023-000470-37

Дело № 2-975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Старцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 509 041,46 руб. (1 268 179,54 руб. – сумма основного долга, 15 031,92 руб. – проценты, 225 830 руб. - пени), обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 189 600 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 870 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,5% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №

В целях обеспечения обязанностей по кредитному договору заемщиком передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером: №. Осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №-№, в соответствии с которым, все права по Кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства Ответчика по нему, были переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Решением единственного акционера № от «19» ноября 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (далее - Банк, ПАО РОСБАНК) с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 1 509 041,46 руб. (1 268 179,54 руб. – сумма основного долга, 15 031,92 руб. – проценты, 225 830 руб. - пени). В связи, с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 870 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,5% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 870 000 рублей выполнены в полном объеме.

Квартира была приобретена ответчиками на основании договора купли продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира была приобретена, в том числе за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, а так же оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время залогодержателем является истец ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ Дельта Кредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность Ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст.31 Закона об ипотеке, предусмотрена и Кредитным договором.

В соответствии с п.4.1.7. Кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита по Кредитному договору застраховать следующие риски:

- риски в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества;

риски прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц;

риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1;

в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме к кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор (далее - «Договор страхования»).

В соответствии с п.4.1.8 Кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7. Кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.4.1.7. Кредитного договора, между ответчиком ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» (далее - «Страховщик») 07.05.2014г. был заключен договор страхования № (далее - «Договор страхования»).

При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиком самостоятельно и отвечают его интересам.

В соответствии с п.4.2.1. Договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 7 мая ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 1 (один) календарный месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования.

Однако, ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования, как следствие:

нарушению ответчиком обязательств по Кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке;

нарушению прав и законных интересов ПАО РОСБАНК, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении Ответчиком предусмотренного Кредитным договором.

В адрес ФИО2 было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленному расчету размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 1 509 041,46 руб. (1 268 179,54 руб. – сумма основного долга, 15 031,92 руб. – проценты, 225 830 руб. - пени).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФИО2 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу ПАО РОСБАНК с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 283 211,46 руб. (1 268 179,54 руб. – сумма основного долга, 15 031,92 руб. – проценты.

Относительно требований о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01.04.2022г., тогда как данная неустойка начислена за указанный период.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Из представленного расчета усматривается, что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были начислены штрафные санкции в размере 225 830 руб. Суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер подлежащих взысканию с ФИО2 сумм штрафных санкций в данном размере.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа никаких тяжких последствий не наступило, несвоевременное возвращение суммы займа, позволяет истцу получение с ответчика процентов за пользование займом. Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического возврата кредита.

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга ставке 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты предъявления Кредитором Заемщику письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 направлено письмо-требование <***> о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 737 000 рублей.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете оценщика, а именно равной 2 189 600 рублей, в счет погашения задолженности ответчиков перед ПАО РОСБАНК.

Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение оценки рыночной стоимости по своей природе являются судебными расходами и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца сумму в размере 4 500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценки.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 21745,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 134 211,46 руб. (1 268 179,54 руб. – сумма основного долга, 15 031,92 руб. – проценты, 60 000 руб. - пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21745 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН №, ОГРН № проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга ставке 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 189 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 24.05.2023г.