Дело № 2-332/2022

УИД 28RS0005-01-2022-000104-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Стасюка К.М.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО13, действующей на основании доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными результатов межевания, восстановлении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО5, ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником земельного участка <номер>, площадью 1468,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Смежными по восточной границе по отношению к земельному участку истца являются земельные участки <номер> и <номер>, принадлежащие ФИО2 При приобретении земельного участка с <номер> в 2006 году ФИО2 с целью установления границ принадлежащих ему участков было произведено межевание, в результате которого установлены границы, сведения внесены в ЕГРН. При этом при проведении работ по установлению границ в натуре в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и их согласовании споров по прохождению границ не возникло. Установленные при проведении кадастровых работ границы были согласованы смежными землепользователями, в том числе ФИО1H., что подтверждается актом согласования. Вместе с тем, при проведении кадастровых работ с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с учетом межевания 2006 года кадастровым инженером было установлено, что восточная граница данного участка по сведениям ЕГРН пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Полагая, что данная ошибка возникла в результате проведенного межевания ФИО2 в 2006 году, истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав. По результатам рассмотрения спора по делу <номер> судом было установлено, что смещение восточной границы спорных участков произошло в результате проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в 2010 году. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> кадастровым инженером была установлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер> и <номер>, исправление которой произведено путём смещения границ данных земельных участков в восточном направлении. В результате указанных работ произошло наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истицу, по восточной границе, при этом никаких согласований со смежными землепользователями не проводилось. По мнению истца, с учётом законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также по результату рассмотрения спора по делу <номер>-<номер> межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО11, не соответствует требованиям законодательства.

С учётом изложенного, уточнив в судебном заседании заявленные требования, истец в лице своего представителя ФИО13 просила установить реестровую ошибку в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенных в <адрес>, <адрес>). Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 Обязать ФИО2 освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <номер> по восточной границе, согласно с межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, путем демонтажа забора и иных действий. Восстановить плодородный слой почвы части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <номер> по восточной границе, согласно с межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. ФИО1 и ФИО2 согласны с установлением и исправлением реестровой ошибки в местоположении смежных границ в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, путём подписания акта согласования границ и обращения в Управление Росреестра по <адрес> об уточнении местоположения границ на основании данного межевого плана.

2. ФИО2 обязуется освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> путём демонтажа забора по смежной границе в срок до ДД.ММ.ГГГГ и восстановить плодородный слой земли в указанной части.

3. ФИО2 обязуется возместить ФИО1 судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, после предоставления ему квитанции об оплате в течение десяти календарных дней.

Этим же определением производство по делу в части требований о возложении обязанности на ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> путём демонтажа забора по смежной границе и восстановлении плодородного слоя земли в указанной части, взыскании судебных расходов – прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО13 просила суд установить реестровую ошибку в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенных в <адрес>, <адрес>).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 не возражала против заявленных требований.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомлены о месте, дне и времени судебного заседания, обеспечили явку своих представителей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО14, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ «ИЦБР», администрации <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрации Чигиринского сельсовета <адрес>, ОСП <номер> по <адрес> и <адрес>, надлежащим образом уведомлялись о месте, дне и времени судебного заседания, причину не явки не сообщили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 cт. 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 7 cт. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт земельного участка представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу положений приведенных выше норм объектом земельных отношений может быть только поставленный на кадастровый учет земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным в порядке статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Границы указанного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, что не исключает возможность его существования как объекта права. Отсутствие установленных границ не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками. При этом в силу положений пункта 10 статьи 22 названного закона границы участка уточняются исходя из правоподтверждающих документов, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при их отсутствии – исходя из существующих на местности.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты прав на землю закреплены в статье 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении соответствующих исков необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что земельный участок истца с кадастровым номером <номер>, как единый объект права, не выбыл из владения истца ФИО1 По своему характеру предъявленный иск является негаторным – об устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами в случаях.

В этой связи судом подлежат определению следующие обстоятельства, имеющие юридическое значения для разрешения дела:

- наличие у истца права собственности на участок;

- наличие препятствий в осуществлении прав собственности истца;

- установление обстоятельств, подтверждающих, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка;

- установление судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного государственным земельным комитетом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 468,8 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>». В приложении к свидетельству содержится план земельного участка, отражающий конфигурацию участка, линейные параметры и описание смежных землепользователей. Из кадастровой выписки на участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения границ отсутствует, сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах отсутствуют.

Смежными по восточной границе по отношению к земельному участку истца являются земельные участки с кадастровым номером <номер> и <номер>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, что следует из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> изначально был предоставлен в собственность ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным государственным земельным комитетом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из данного свидетельства следует, что в собственность ФИО8 передан земельный участок площадью 1 432 кв. м, расположенный в районе <адрес>, с/т «Колос». К данному свидетельству изготовлен план, отражающий конфигурацию данного участка, его линейные параметры и описание смежных землепользователей. Из кадастровой выписки на участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО2

Из материалов кадастрового дела <номер> следует, что участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Уточнение местоположения границ земельного участка произведено Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка, выполненного Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 Согласно землеустроительному делу при проведении работ по установлению на местности границ земельного участка и их согласовании споров по прохождению границ не возникло, что свидетельствует о совпадении вносимых в ЕГРН сведений о местоположении границ и фактических границ на местности. Уточнённые границы были согласованы смежными землепользователями, в том числе ФИО1, что подтверждается актом согласования границ.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2 973 кв. м расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. Из кадастровой выписки на участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные», границы земельного участка установлены. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключённого между администрацией <адрес> и ФИО2 в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2 для садоводства». Ранее земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 5 лет на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <номер>), заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2 в соответствии с постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов кадастрового дела <номер> следует, что участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по заказу ФИО2 Описание границ земельного участка содержит информацию о прохождении границ по фактическим границам на местности, закрепленным забором. Акт согласования границ земельного участка подписан смежными землепользователями, а именно ФИО2 и администрацией Чигиринского сельсовета <адрес>.

Соседним (но не смежным) земельным участком по отношению к земельному участку ФИО2 по восточной границе является земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским райкомземом. Из материалов кадастрового дела <номер> следует, что на основании заявления ФИО13 об уточнении местоположения границ земельного участка и необходимости устранения кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО11 по заказу ФИО12, Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение:

- об исправлении кадастровой ошибки, которая состоит в необходимости пересчёта координат узловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:130100:92 и 28:10:130100:121, принадлежащим ФИО2, в соответствии с их фактическим местоположением;

- об уточнения местоположения границ и площади земельного участка <номер> (600 кв. м по свидетельству о праве от ДД.ММ.ГГГГ; 1000 кв. м – по межевому плану), принадлежащего ФИО12

Указанным решением установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах узловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> на основании заключения кадастрового инженера ФИО11 в межевом плане. В заключение указывается, что выявлена кадастровая ошибка, уточнены соседние участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, площадь и конфигурация участков сохранены. Текст заключения кадастрового инженера не содержит обоснования выводов о наличии кадастровой ошибки и правомерности уточнения координат границ земельных участков, не имеющих общих (межевых) границ с участком, по которому проводились работы. Акт согласования местоположения границ в межевом плане отсутствует.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании п. 20 ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразующим в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благземпроект» местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, отраженные в ЕГРН, не соответствуют границам, установленным при проведении межевания указанного земельного участка Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» в 2006 году и отраженным в материалах землеустроительного дела, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. Причиной указанного несоответствия являлось наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ как земельного участка с кадастровым номером <номер>, так и земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждает заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО - неизвестно, документ не предоставлен органом кадастрового учета), устраненное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Решение органа кадастрового учета от 17.05.2010 года № Ф 10/10-1462 «О ГКУ изменений объекта недвижимости», согласно которого при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственность <номер> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12) выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, исправление которой состояло в необходимости осуществления пересчета координат узловых и поворотных точек границ земельных участков <номер> в соответствии с их фактически местоположением.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амур-Геодезия» следует, что при выполнении геодезических измерений и сопоставлении фактических сведений и сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, а также сведений внесённых в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> - была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми <номер> Реестровая ошибка стала возможной в связи с внесением в ГКН ошибочных сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> на основании межевого плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11

Межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 в отношении уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> был выполнен с нарушением ст. 39 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности». (Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости). В межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 отсутствует акт согласования местоположения границ со смежными собственниками земельных участков.

Согласно определения Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение ФИО1 и ФИО2 согласны с установлением и исправлением реестровой ошибки в местоположении смежных границ в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, путём подписания акта согласования границ и обращения в Управление Росреестра по <адрес> об уточнении местоположения границ на основании данного межевого плана.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных в <адрес>, <адрес>) реестровой ошибкой и установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенным в <адрес>, <адрес>) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО6

В связи с тем, что вопрос о судебных расходах разрешён сторонами в мировом соглашении, утверждённом определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный вопрос в настоящем решении разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки в местоположении земельных участков – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенных в <адрес>, <адрес>).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным в <адрес>, <адрес>) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.М. Стасюк

Решение принято в окончательной форме 7 июля 2022 года.