Дело № 2 – 1154 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-000165-20

Принято в окончательной форме 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

от истца – не явились,

ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере 81781,90 руб.

В обоснование иска указано, что 01.09.2021 по вине водителя автомобиля ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее ВАЗ), ФИО1 автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Hyundai), под управлением ФИО3, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Транспортное средство Hyundai на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств. САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 81781,90 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, ответственного за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (после перерыва не явился) в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что размер ущерба страховщиком завышен, обстоятельства ДТП и вину не оспаривал, пояснил, что автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Третье лицо ФИО2 (после перерыва не явился) в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указал, что 30.08.2021 автомобиль был продан ФИО1, получены денежные средства за автомобиль, на 01.09.2021 ФИО1 являлся собственником автомобиля.

Третье лицо ФИО3 (после перерыва не явилась) в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.09.2021 в 19.50 час. по адресу <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, при движении задним ходом произвел наезд на стоящее транспортное средство Hyundai, принадлежащее ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением от 01.09.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.

Из объяснений ответчика, третьего лица ФИО2 и представленного в материалы дела договора купли-продажи от 30.08.2021 (л.д. 80) усматривается, что на момент ДТП ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ФИО1 несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль Hyundai застрахован, в том числе от риска «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» на период с 06.12.2020 по 05.12.2021 (страховой полис – л.д. 21).

По заявлению ФИО3 (л.д. 38) САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства (акт осмотра – л.д. 39) и, признав ДТП страховым случаем (акт – л.д. 42), оплатило выполненный ООО «Сим Инвест» восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 81781,90 руб. (счет, заказ-наряд, акт, платежное поручение – л.д. 40-43). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Ответчик указанный размер ущерба в ходе судебного разбирательства оспаривал, однако альтернативного расчета размера ущерба не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о величине ущерба не заявил.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из изложенного, ответчик обязан в полном объеме возместить истцу убытки в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 81781,90 руб. Тот факт, что в действиях ФИО1 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2653,46 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 11) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 81781,90 рублей, судебные расходы в сумме 2653,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова