Дело № 2а-870/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000725-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 20 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Федоровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 к Титову <А.В.> об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства (<...>). В обоснование требований указано, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата> в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении последнего подлежит установлению административный надзор на срок до погашения судимости, с учетом данных, характеризующих личность ответчика.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, об участии в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 28.12.2021 года, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений (преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составляет 8 лет).

Наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата> в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами на основании постановления <данные изъяты> от <дата>.

Наличие у ФИО2 непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений по приговору <данные изъяты> от 28.12.2021 года в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за период отбывания наказания административный ответчик имеет 4 поощрения, при этом 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в целом характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера делает положительные выводы, культурно-массовые мероприятия посещает, принимает участие в жизни отряда и учреждения.

Суд считает ряд предложенных административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такое административное ограничения, как обязательная явка на регистрацию будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Требование о назначении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Суд полагает установление данного запрета преждевременным и несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 28.12.2021 года, с исчислением со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении Титова <А.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 28.12.2021 года.

Срок административного надзора в отношении Титова <А.В.> исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ по постановлению <данные изъяты> от 06.03.2023 года.

Установить в отношении Титова <А.В.> административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Титову <А.В.>, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Игнатова