Дело № 2А-1251-2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000999-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 06 апреля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявил в ОСП по Заводскому району г. Кемерово исполнительный лист серия ФС №, выданный Заводским районным судом г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца суммы 48 176,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №. Как основание для вынесения обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель указал, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено, либо оно не подписано взыскателем либо его представителем.

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административный ответчик, выслав в адрес административного истца обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с ним выслал исполнительный лист, а также заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем административного истца ФИО3 и на котором начальником ОСП по Заводскому району г. Кемерово старшим судебным приставом-исполнителем поставлена отметка «к исполнению».

Также административный ответчик в обжалуемом постановлении неправильно указал место проведения исполнительных действий в отношении должника, а именно: вместо адреса должника, указанного в исполнительном листе: адрес, в нем указан адрес: адрес.

Кроме того, из обжалуемого постановления не ясно, чего не хватило административному ответчику: заявления либо подписи в нем, так как постановка вопроса о подписи взыскателя либо его представителя при отсутствии заявления является нелогичной.

На основании изложенного просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании заявления административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем ФИО3 и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г. Кемерово, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: адрес (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель административного истца Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление.

Административный ответчик ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ Кредитному потребительскому кооперативу «Система пенсионных касс «Забота» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения простого почтового отправления, направленно в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта (л.д. 6).

Обратился административный истец с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела обращение административного истца по истечении десяти дней со дня получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства имело место по уважительным причинам, в связи чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило заявление представителя КПК «Система Пенсионных касс «Забота» ФИО3 о принятии к исполнению исполнительного листа серии №, выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Система Пенсионных касс «Забота» задолженности по договору займа в размере 48176,55 рублей (л.д.27-28,29-30).

К данному заявлению были приложены: исполнительный лист серия №, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), выданной ФИО3 на представление интересов взыскателя КПК «Система Пенсионных касс «Забота», заверенная директором КПК «Система Пенсионных касс «Забота» ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве с указанием на то, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем, либо его представителем, доверенность заверена не должным образом. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено, либо оно не подписано взыскателем либо его представителем (л.д. 34).

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что по существу основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило ненадлежащее, по мнению судебного пристава-исполнителя, заверение копии доверенности, выданной представителю взыскателя, что не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Однако, к заявлению о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя ФИО3 приложена ксерокопия доверенности КПК «Система Пенсионных касс «Забота» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором указанного учреждения, содержащая печать организации.

Таким образом, поскольку к исполнительному листу серия № заявителем было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем КПК «Система Пенсионных касс «Забота» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной помощнику юрисконсульта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанной директором КПК «Система Пенсионных касс «Забота» ФИО4 и скреплённой его печатью, что свидетельствует о надлежащем оформлении и удостоверении доверенности, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя имелись, поскольку представленное в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление о возбуждении исполнительного производства не соответствовало требованиям, установленным пунктом 5.26 ГОСТ "ГОСТ Р7.0.97-2016. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации "ГОСТ Р7.0.97-2016. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденному приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа.

В пункте 5.26 стандарта указано, что отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации.

Представленная в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, помимо подлинника исполнительного документа, заявления о возбуждении исполнительного производства доверенность, заверенная надлежащим образом, являлись достоверным подтверждением полномочий представителя КПК «Система Пенсионных касс «Забота» ФИО3 на совершение юридически значимых действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об отказе Кредитному потребительскому кооперативу «Система пенсионных касс «Забота» в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании заявления административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем ФИО3 и исполнительного листа №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.04.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна: