Дело № 1-176/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при помощнике ФИО2, секретаре Мунтаеве С.Е., с участием:

государственных обвинителей Максаковой С.С., Шидловской К.Р., Дашевской К.И.,

подсудимого ФИО4, защитника Сидякина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, осужденного 21.02.2023 года приговором Октябрьского районного суда г.Орска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от 26.06.2023 года наказание замененона принудительные работы на срок 3 месяца 18 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (приступил к отбыванию с 28.07.2023 года),

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период до 13 часов 00 минут 19.05.2022, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, сформировал единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя указанный умысел, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут 19.05.2022 года до 20 часов 10 минут 21.05.2022 года, находясь в автомобиле <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>., на расстоянии 1 метра от ворот <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана ввел <данные изъяты>. в заблуждение, сообщив о намерении взять в долг денежные средства, пообещав их вернуть, при этом заранее не имея намерения выполнить обещанное.

Так, 19.05.2022 около 19 часов Потерпевший №1, находясь в помещении ломбарда ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя под воздействием обмана, передал ФИО4 3 500 рублей, которые последний похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

19.05.2022 года около 19 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь в салоне своего вышеуказанного автомобиля на расстоянии 5 метров от <адрес> в <адрес>, действуя под воздействием обмана, передал ФИО4 3 500 рублей, которыепоследний путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

20.05.2022 года около 14 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на расстоянии 10 метров от входа в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты>, действуя под воздействием обмана, передал ФИО4 5 000 рублей, которые последний путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

20.05.2022 года около 14 часов 40 минут Потерпевший №1, находясь в салоне вышеуказаннного автомобиля на расстоянии 10 метров от входа в отделение ПАО «<данные изъяты> по адресу:<адрес>, действуя под воздействие обмана, посредством сети интернет осуществил онлайн – перевод принадлежащих ему 500 рублей с банковского счета № по указанию ФИО4 на банковский счет №,привязанный к банковской карте ПАО <данные изъяты>», принадлежащей ФИО5 №2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО4, находящейся в пользовании последнего, которые ФИО4 похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

20.05.2022 года около 19 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь в помещении ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя под воздействием обмана, передал ФИО4 7 300 рублей, которыепоследний путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 19800 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимыйвину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ признал, пояснив, что похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему путем обмана; от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершенииинкриминируемого преступленияподтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 11-16, 22-24), следует, что он увлекается ставками на спорт и интернет-казино, в связи с чем у него возникли долги перед знакомыми, в том числе перед <данные изъяты> у которого он брал в долг денежные средства в сумме около 15 000 рублей в начале 2022 года, но не вернул. Поскольку он заложил в ломбард золотые изделия своей матери, и у него не было денег выкупить их, 19.05.2022 года он решил вновь взять в долг денежные средства у Б.А.А. С данной целью 19.05.2022 года около 13 часов он позвонил Потерпевший №1 и попросил его приехать к нему под предлогом того, что он хочет вернуть ему долг.Он решил взять с собой пневматический пистолет, который взял у своего отца ФИО5 №2 под предлогом того, что хочет пострелять с него со своим сыном, а на самом деле он хотел его заложить в ломбард для того, чтобы выручить деньги. 19.05.2022 года в 18 часов Потерпевший №1 подъехал к его дому, после чего по его просьбе они проехали в частный сектор по адресу: <адрес>, так как он хотел потянуть время, чтобы настроится и спросить у <данные изъяты>. денежные средства. Он пояснил Потерпевший №1, что ему необходимо выкупить из ломбарда золотые изделия, для чего нужны денежные средства в сумме 7 000 рублей которые есть у <данные изъяты> и что впоследствии он возвратит ему их. В ходе разговора он достал из кармана пистолет, так как он мешал ему.Крометого он сообщил <данные изъяты>., что нужно поехать в ломбард для выкупа ювелирных изделий, последний согласился. Вместе с <данные изъяты>. они направились в ломбард по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал сотруднику ломбарда 3 000 рублей, а ему вернули золотые серьги. Далее они поехали в ломбард, расположенный по <адрес>, где он сказал Потерпевший №1, что ему необходимо еще 3 500 рублей, и последний передал ему указанную денежную сумму. После он зашел в ломбард, однако цели выкупить золотое кольцо, которое до этого он сдал в ломбард, у него не имелось, пробыв в помещении ломбарда 10 минут, он вышел и сел в автомобиль к Потерпевший №1, пояснив, что в ломбарде ревизия.Затем он попросил <данные изъяты> довезти его ближе к дому около магазина <данные изъяты>»по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В пути следования он пояснил Потерпевший №1, что кольцо все же необходимо выкупить из ломбарда по адресу: <адрес>, и передать его матери, при этом сообщил ему, что это необходимо сделать для того, чтобы он мог взять деньги у матери, часть которых сможет отдать ему в счет долга. Однако намерений возвращать денежные средства Потерпевший №1 он не имел, хотел потратить данные денежные средства на свои нужды.20.05.2022 года в связи с тем, что вновь остался без денег, он решил вновь встретиться с <данные изъяты> чтобы снова взять у него денег. Около 12 часов 20.05.2022 года Потерпевший №1 подъехал на своем автомобиле, затем онипроехали к магазину <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> где он сообщил Потерпевший №1, что он потратил все деньги и вновь сдал золото матери в ломбард и ему необходимо 6 000 рублей, на что последний передал ему 5 000 рублей. После он попросил <данные изъяты> довезти его до отделения ПАО <данные изъяты>» по <адрес>, сообщив, что хочет снять деньги с банкомата, где на самом деле собирался положить деньги себе на счет для последующей оплаты Интернет-казино. По прибытию в банк он зашел в отделение и написал Потерпевший №1 смс, в котором просил его перевести ему еще 500 рублей на банковскую карту, что тот и сделал. Положив деньги на счет своей банковской карты, он вышел из отделения банка, и они поехали в сторону <адрес> в <адрес>. По пути он сказал Потерпевший №1, что сейчас не получится решить вопрос с золотом и деньгами и сказал, чтобы он подъехал немного позже. 20.05.2022 года около 17 часов ему позвонил Потерпевший №1 и стал расспрашивать про деньги, он вновь попросил его подъехать к нему. По приезду <данные изъяты>. к его дому, он сел к нему в автомобиль, с собой он взял пистолет, который хотел заложить в ломбард. Он опять спросил у <данные изъяты>. денежные средства в сумме 7300 рублей, чтобы выкупить золото. Потерпевший №1 пояснил, что денег у него нет. Сначала они заехали в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он попробовал заложить пистолет, там ему пояснили, что дадут ему за него 700 рублей, однако он отказался и предложил заложить телефон <данные изъяты> тот пояснил, что у него есть деньги и не будет закладывать свой телефон. Затем они поехали в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где они вдвоем зашли в банк и Потерпевший №1 со своей карты снял 7 300 рублей и передал их ему. Далее они с <данные изъяты> проехали в ломбард, где он выкупил золотые серьги, принадлежащие его матери. После он сообщил Потерпевший №1, что как только его мать отдаст ему деньги, то он сразу же вернет ему долг. Кроме того, сославшись на то, что его бабушке плохо, он зашел в подъезд своего дома и дождался пока Потерпевший №1 уедет. Он не собирался возвращать денежные средства Потерпевший №1, специально вводил последнего в заблуждение с целью завладения денежными средствами последнего. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего <данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61-66, 67-74), а также в ходе судебного разбирательства согласно протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 2-31)следует, что 19.05.2022 года около 13 часов ему позвонил ФИО4 и пояснил, что хочет встретится с ним, вернуть частично долг в размере 3 000 рублей, на что он согласился. После чего около 18 часов он подъехал на своем автомобиле «<данные изъяты>, к дому 3 по <адрес> в <адрес>, где к нему сел ФИО4 После они поехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО4 спросил у него, имеются ли при нем денежные средства в сумме 7 000 рублей, на что он ответил утвердительно. Далее по просьбе ФИО4 они проехали в ломбард по адресу: <адрес>, чтобы выкупить золотое изделие. ФИО4 сказал ему, что необходимо отдать кассиру 3 500 рублей, что он и сделал. После чего ФИО4 забрал из ломбарда золотые серьги. Затем они по указанию ФИО4 поехали в ломбард по адресу: <адрес>, возле которого ФИО4, находясь в машине, попросил у него 3500 рублей, которые он отдал ему. После чего ФИО4 вышел из автомобиля и ушел в сторону ломбарда, где находился около 10 минут. Далее он отвез ФИО4 до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> В ходе общения ФИО4 сообщил, что вернет ему денежные средства. 20.05.2022 года около 12 часов он снова приехал к месту проживания ФИО6 Последний сел к нему в автомобиль и сообщил, что ему необходимо 6 000 рублей. У магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, литер Е, он передал ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего по просьбе ФИО4 перевел последнему со своего банковского счета на его банковский счет 500 рублей. 20.05.2022 года около 19 часов он подъехал к дому, где проживал ФИО4, с последним они поехали к отделению ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он снял по просьбе ФИО4 со своей банковской карты ПАО <данные изъяты>» снял денежные средства в сумме 7 300 рублей, после чего передал их последнему. 21.05.2022 года он около 12 часов 00 минут, написал ФИО4 смс-сообщение, с номером своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>», и сказал, чтобы тот перевел ему денежные средства до 15 часов 00 минут, однако последний на связь с ним не выходил, денежные средства не вернул. Причиненный ему ущерб не является для него значительным с учетом его материального положения. Когда ФИО4 демонстрировал ему пистолет, он понимал, что пистолет не настоящий и не боялся его применения. Подсудимым ущерб был возмещен, претензий к ФИО4 он не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 100-101, 102-103), следует, что ей известно, что Потерпевший №1 давал в долг ее мужу 15 000 рублей. 20.05.2022 года Потерпевший №1 написал ему сообщение о том, чтобы последний вернул ему деньги, на что последний ответил, что решит указанный вопрос. После этого к ним домой приходил Потерпевший №1, но ФИО4 дома не оказалось. Всвязи с чем она поняла, что муж не вернул потерпевшему долг. ФИО4 охарактеризовала с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2, (т. 1 л.д. 110-111), следует, что в 2021 году он в сети интернет на сайте «Озон» приобрел пневматический пистолет «Гэлэкси» черного цвета, металлический, чтобы в дальнейшем подарить его своему внуку. 17.05.2022 года его сын ФИО4 попросил у него его пистолет, пояснив, что хочет пострелять с сыном, на что он передал емупистолет. После избрания меры пресечения его сын ФИО4 рассказал ему, что действительно ранее занимал у Б.А.А. деньги, но до настоящего времени не вернул.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №4 (т. 1 л.д. 143-145), следует, что 15.05.2022 года по просьбе своего сына она отдала золотое кольцо, а 16.05.2022 года золотые серьги, которые последний сдал в ломбард с ее согласия. После она переоформила залоговые билеты на свое имя и выкупила данные золотые украшения. О том, что ее сын совершил преступление в отношении <данные изъяты> ей известно со слов последнего.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177-179), следует, что в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 15.05.2022 года ФИО4 сдал золотое кольцо за 2 650 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №3 (т. 1 л.д. 140-142), следует, что она проживает с дочерью ФИО11 По факту совершения ее внуком О.И.ВБ. преступления ей ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №6 (т. 1 л.д. 180-182), следует, что она работает в ООО <данные изъяты>» товароведом - кассиром. 19.05.2022 она находилась на рабочем месте. Кто именно приходил в тот день, она не помнит.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 13.07.2022 года, согласно которому с участием <данные изъяты>. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от ворот по адресу: <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>. В ходе осмотра изъят автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 22.05.2022 года, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 19.07.2022 года, согласно которомуосмотрено помещение ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что находясь в указанном помещении 19.05.2022 года он передал ФИО4 3 500 рублей (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 14.07.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в офис «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что 19.05.2022 года, находясь в своем автомобилевозле указанного адреса он передал ФИО4 3 500 рублей (т. 1 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 22.05.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от входа в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Потерпевший №1 указал, что 20.05.2022 года на указанном местев автомобилеон передал ФИО4 5 000 рублей (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 22.05.2022 года с участием потерпевшего <данные изъяты> согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от входа в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 указал, что находясь в автомобиле20.05.2022 он перевелонлайн ФИО1 на счет банковской карты 500 рублей (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 22.05.2022 года, согласно которому осмотрено помещение отделения банка ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где по словам участвующего в осмотре <данные изъяты>. он обналичил со своего счета 7 300 рублей и передал их ФИО4 (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 21.05.2022 года, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где обнаружен и изъят страйкбольный пистолет «Galaxy G. 10 (Golt 1911 mini) калибра 6 мм (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов, документов и иллюстрационной таблицей к нему от 13.07.2022 года, согласно которому с участием <данные изъяты>. осмотрен автомобиль «<данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства 9937 368493, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 19.07.2022 года, согласно которому с участием Б.А.А. осмотрены:

выписка по банковскому счету № банковской карты банка ПАО <данные изъяты>» <данные изъяты>, оформленная на ФИО3 Б. за период 20.05.2022 года. Согласно выписки 20.05.2022 года перевод на карту <данные изъяты> <данные изъяты>» сумма 500 рублей.Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 500 рублей он перевел ФИО4 по его указанию,

выписка по счету банковской карты «<данные изъяты> ПАО <данные изъяты>» *** <данные изъяты> оформленная на ФИО3 Б., согласно которой <данные изъяты> в 17:31 час. по московскому времени (по местному времени 19:31 час.) выдача наличных денежных средств в сумме 7 300 рублей, АТМ 60000050 Орск.Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что он обналичил денежные средства в сумме 7 300 рублей через АТМ в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> передал их ФИО4

мобильный телефон «Редми Нот 10 Про» имей: №, №, в котором осмотрены смс сообщения с номера 900 банка ПАО «<данные изъяты>», а именно уведомления о списании и пополнении денежных средств по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., в ходе осмотра установлено, что перевод денежных средств в сумме 500 рублей был в 14:40 часов по местному времени (т. 1 л.д. 122-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 09.06.2022 года, согласно которого с участием ФИО4 и его защитника осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, оформленная на ФИО5 №2 О. за период 20.05.2022 года по 21.05.2022 года. Согласно которой 20.05.2022 года пополнение 500 рублей с карты <данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что 500 рублей перевод от <данные изъяты>., перевел их по его просьбе, также пояснил, что карта принадлежит отцу ФИО5 №2, но 19 и 20 мая находилась у него в пользовании. Также отображено пополнение счета 20.05.2022 года в сумме 3000 рублей через <данные изъяты>, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО4 пояснил, что он пополнил счет на сумму 3000 рублей из наличных денежных средств, которые передал ему потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 06.06.2022, согласно которым осмотрены: одна пара сережек 585 пробы, с английской застежкой с прозрачными камнями; бирка от кольца с камнем 585 пробы, массой 1,11 грамм, цена 4 330 рублей; товарный чек от 19.11.2021 на кольцо с камнем 585 пробы и серьги 375 пробы; кассовый чек от 19.11.2021, согласно которому общая сумма за серьги и кольцо оплачено 9 350 рублей. Участвующая в осмотре ФИО5 №4 пояснила, что данные серьги она передавала ФИО4 для залога в ломбард (т. 1 л.д. 154-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 07.06.2022 года, согласно которому осмотрено кольцо 585 пробы, весом 1,12 грамм, принадлежащее ФИО5 №4, изъятое в ходе выемки 07.06.2022 года в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 172-173);

- протоколом осмотра предметов, документов от 16.07.2022 года, согласно которомуосмотрены: ответ на запрос с ООО <данные изъяты>»; залоговый билет № от 16.05.2022 года; ответ на запрос с ООО <данные изъяты>»; ответ на запрос с ООО «<данные изъяты>»; договор комиссии № № от 19.05.2022 года; соглашение о расторжении договора комиссии № № от 19.05.2022 года; договор комиссии № № от 15.05.2022 года; соглашение о расторжении договора комиссии № № от 15.05.2022 года (т. 1 л.д. 188-200);

- заключением эксперта № № от 06.06.2022 года, согласно которому представленный предмет является страйкбольным пистолетом «Galaxy G. 10 (Golt 1911 mini) калибра 6 мм, предназначенным для развлечения, и к категории оружия не относится (т. 1 л.д. 211-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нем от 11.07.2022 года, согласно которым с участием <данные изъяты>. осмотрен страйкбольный пистолет (т. 1 л.д. 215-217);

- протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицей к нему от 20.07.2022 года, согласно которому обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника продемонстрировал обстоятельства и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 230-238).

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО4 на ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 ввел <данные изъяты>. в заблуждение, сообщив сведения о необходимости взять в долг у последнего денежные средства в общей сумме 19 800 рублей с целью выкупа золотых изделий из ломбарда и последующим возвращением потерпевшему принадлежащих ему денежных средств, путем обмана завладел ими, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что переквалификация действий ФИО4 на ч. 1 ст. 159 УК РФ не ухудшает положение подсудимого, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам, а также не нарушает право подсудимого на защиту.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует о совершении О.И.ВБ. хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Подсудимый в ходе судебного следствия не отрицал свою причастность к такому хищению.

Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательство его виновности, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены совокупностью других доказательств по делу. Кроме того они полностью согласуются с показаниями <данные изъяты> свидетелей ФИО10, ФИО5 №2, ФИО5 №4, <данные изъяты>., ФИО5 №3, ФИО5 №6, а также письменными доказательствами.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они также получены в строгом соответствии с законом, являются допустимыми.

Подсудимый в своих показаниях подробно указал на обстоятельства хищения денежных средств и обмана потерпевшего. О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимого, но и факт распоряжения похищенными деньгами по своему усмотрению.

Время, место и обстоятельства совершения подсудимым данного преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также содержания протокола осмотра предметов.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>

Согласно заключению психиатрической экспертизы № <данные изъяты> от 14.06.2022 года ФИО4 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 75-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; наличие заболеваний; совокупность положительных характеристик, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результатепреступления, принесение извиненийпотерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на имеющееся в уголовном деле заключение экспертов <данные изъяты> установившим наличие у ФИО4 <данные изъяты> суд, назначая наказание в виде исправительных работ, реализуя свое право, полагает нецелесообразным в силу положений ст. 72.1 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от <данные изъяты> Кроме того, как установлено, в состав экспертов не входил специалист в области <данные изъяты> а выводы экспертизы сделаны лишь <данные изъяты>.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г.Орска от 21.02.2023 года, подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в законную силу. Время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под запретом действий подлежат зачету в срок наказания

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: документы – выписки по банковскому счету и банковской карте ПАО «<данные изъяты> ответ ООО «<данные изъяты>», копия залогового билета № от 16.05.2022, ответ с ООО «<данные изъяты>», копия залогового билета № от 15.05.2022, ответ с ООО <данные изъяты>», копия договора комиссии № № от 19.05.2022, копия соглашения о расторжении договора комиссии № № от 19.05.2022, копия договора комиссии № № от 15.05.2022, копия соглашения о расторжении договора комиссии № №, - подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, мобильный телефон «Редми Нот 10 Про», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты> кольцо и одна пара сережек 585 пробы, бирка, кассовый и товарные чеки, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля <данные изъяты>.,, подлежат оставлению у последних по принадлежности;страйкбольный пистолет «GalaxyG. 10 (Golt 1911 mini) калибра 6 мм и три снаряда диаметром 6 мм., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Орское», подлежат возвращению по принадлежности свидетелю <данные изъяты>. либо его родственникам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 21.02.2023 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Орска от 26.06.2023 года), с учетом положений ст. 71 УК РФ,окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцевс удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Направить ФИО4 для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ, - 22.05.2022 года, в срок принудительных работ из расчёта один день за два дня принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок принудительных работ время нахождения под запретом определенных действий - с 23.05.2022 года по 14.07.2022 года включительно, из расчета один день нахождения под запретом действий за один день принудительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть отбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 21.02.2023 года, замененное постановлением Октябрьского районного суда г.Орска от 26.06.2023 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: документы:

выписки по банковскому счету и банковской карте ПАО «<данные изъяты> ответ ООО «<данные изъяты>», копию залогового билета № № от 16.05.2022, ответ с ООО «<данные изъяты>», копию залогового билета № № от 15.05.2022, ответ с ООО «<данные изъяты>», копию договора комиссии № № от 19.05.2022, копию соглашения о расторжении договора комиссии № № от 19.05.2022, копию договора комиссии № № от 15.05.2022, копию соглашения о расторжении договора комиссии № №, -хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, мобильный телефон «Редми Нот 10 Про», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>., оставить у последнего по принадлежности;

кольцо и пару сережек 585 пробы, бирку, кассовый и товарные чеки, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля <данные изъяты>., оставить у последней по принадлежности;

страйкбольный пистолет «GalaxyG. 10 (Golt 1911 mini) калибра 6 мм и три снаряда диаметром 6 мм., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № № МУ МВД России «Орское», вернуть по принадлежности свидетелю <данные изъяты>. либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фирсов