Дело №а-.....

УИД: 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ..... года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № по АДРЕС о возврате суммы излишне уплаченного налога,

установил:

административный истец обратилась в суд с указанным иском об обжаловании бездействия налогового органа по невозврату излишне оплаченного налога и незачислению его в счет текущей налоговой недоимки, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика в свою пользу ..... руб. – излишне уплаченную сумму налога, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд взыскать с МИФНС России № по АДРЕС излишне уплаченный налога.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком НДФЛ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы у налогоплательщика возникла переплата. Об имеющейся переплате административному истцу стало известно из данные ее личного кабинета - ДД.ММ.ГГГГ когда она была зарегистрирована в качестве пользователя, до этого времени никаких сведений об имеющейся переплате налоговым органом истцу не сообщалось. Между тем, административный ответчик отказал в зачете и о возврате суммы излишне уплаченного налога, ссылаясь на то обстоятельство, что налогоплательщик не обратилась в налоговый орган с соответствующим заявлением в установленный законом трехлетний срок. Между тем, налоговым органом, по мнению административного истца, не доказан факт надлежащего уведомления Истца о наличии переплаты в период ..... годы, в связи с чем административный истец была лишена возможности обратиться с указанным заявлением. Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление, в котором административный истец требования иска с учетом уточнений поддержала, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере ..... руб.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица - УФНС России по АДРЕС, ФНС России, извещались судом надлежащим образом. Явка представителей в судебное заседание не обеспечена, позиция по делу не выражена.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании при данной явке, ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно информационному ресурсу ФИО4 _ИНН: ....._ состояла на учете в МИФНС России № по АДРЕС в качестве Индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Налоговый орган в своем отзыве на административный иск указывает, что согласно данных имеющихся в Инспекции у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в сумме ....., 00 руб. (КБК 18№, ОКТМО .....). Данная переплата образована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей:

в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов;

в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса);

в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 79 НК РФ установлен порядок возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо налогоплательщика.

Так, ч. 4 ст. 79 НК РФ в редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 347-ФЗ, действовавшей на момент образования суммы переплаты, установлено, что Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течении 10 дней со дня установления этого факта.

Налоговый орган указывает, что о факте излишней уплаты налога в ..... годы в адрес налогоплательщика были неоднократно направлены соответствующие сообщения, что подтверждается сведениями из базы данных ЭОД, и в данном случае, административному истцу было законно отказано в зачете и в возврате суммы излишне уплаченного налога, кроме того, налоговым органом указано, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В свою очередь, административный истец с позицией административного ответчика не согласна, указывает, что об имеющейся переплате ей стало известно из данные её личного кабинета - ДД.ММ.ГГГГ когда она была зарегистрирована в качестве пользователя, до этого времени никаких сведений об имеющейся переплате налоговым органом истцу не сообщалось.

Надлежащих доказательств извещения налогоплательщика ФИО1 о возникшей переплате налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательства, в опровержение доводов административного истца, административным ответчиком не представлено.

Оценив собранные доказательства в соответствии с ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом, не доказан факт надлежащего уведомления Истца о наличии переплаты в период ......

В указанной связи, при наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, административный иск подлежит удовлетворению.

Для восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом избранного ею способа, необходимо обязать налоговый орган принять меры к возврату суммы излишне уплаченного налога налогоплательщику ФИО1

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 111 КАС РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления, административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуется бездействие налогового органа по невозврату излишне оплаченного налога и незачислению в счет текущей налоговой недоимки излишне уплаченного налога. В связи с чем, просит взыскать с административного ответчика в свою пользу ..... руб. – излишне уплаченную сумму налога.

Согласно ч. ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие, со слов административного истца, имело место быть после ее регистрации в Личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, пропущенный срок составил три дня.

Между тем, суд признает причину пропуска процессуального срока административным истцом уважительной, поскольку его пропуск является незначительным, кроме того, материалами дела подтверждается, что с ..... года и по дату обращения между сторонами велась переписка, а как пояснила в судебное заседании административный истец, целью данных обращений было досудебное разрешение спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Обязать МИФНС России № по АДРЕС принять меры к возврату переплаты налога возникшей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере ..... руб., налогоплательщику ФИО1 _....._.

Взыскать с МИФНС России № по АДРЕС в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... коп.

Возвратить административному истцу ФИО1 излишне оплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере .....) 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.