КОПИЯ
УИД: 66RS0009-01-2025-000361-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.03.2025 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Метелевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
03.02.2025 истец ООО ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «ТОР» задолженность:
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- 26295.83 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 7579.78 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- 83.21 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- проценты по ставке 45.90 % годовых на сумму основного долга 26295.83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
- неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 26295.83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
по договору № от 21.11.2023
- 97 371,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 28 073,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- 98,75 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- проценты по ставке 46.90 % годовых на сумму основного долга 97 371,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
- неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 97 371,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785 руб.
В обосновании заявленных требований указано следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит (далее по тексту - ООО МКК РБ Кредит, кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).
В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 30000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45.90 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).
В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 100000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 46.90 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 46.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
02.03.2023 года ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит.
Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования).
Уступка прав требования состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, согласно расчету первоначального кредитора ООО «МКК РБ Кредит» задолженность составила:
по договору 953№ от ДД.ММ.ГГГГ:
- 26295.83 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 7579.78 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- 83.21 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
по договору 953№ от 21.11.2023
- 97 371,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 28 073,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- 98,75 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что кредитный договор с ответчиком заключен на срок, превышающий один год, положение законодательства, указанное в ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) к данным отношениям не применимо.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в случае его неявки. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о чем в деле имеются почтовые отправления, правом на получение которых ответчик воспользоваться не пожелал. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы прим<...>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45,90 % годовых (л.д.11-13)
ООО МКК РБ Кредит свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, перечислив ФИО1 30000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборотная сторона), сверкой расчетов по займу (л.д. 31-32).
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 46,90 % годовых (л.д.18-19)
ООО МКК РБ Кредит свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, перечислив ФИО1 100 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 21.11.2023(л.д. 22 оборотная сторона), сверкой расчетов по займу (л.д. 33-34).
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
ФИО1 свои обязательства перед займодавцем по возврату денежных средств нарушил, платежей в погашение займа не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК РБ Кредит уступило ООО ПКО «ТОР» права (требования) по указанным выше договорам потребительского займа, заключенных с ФИО1, что подтверждается Договором цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору цессии об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №.1 к Договору цессии (л.д.23-29).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий обоих договором микрозайма ФИО1 дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по указанным договорам (л.д.11, 18).
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33958,82 руб., в том числе 26295.83 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7579.78 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 83.21 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125542,99 руб., в том числе 97 371,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 28 073,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 98,75 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,21 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,75 руб. до момента фактического исполнения обязательств.
Согласно пунктов 12 обоих договоров займа, предусмотрены пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан математически верным.
Из представленных материалов усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, поскольку внесение платежей в счет возврата кредита ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было, что ответчиком не оспорено.
Возражений относительно наличия задолженности и ее размера, а также сведений об уплате задолженности ответчиком предоставлено не было.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, истец вправе требовать досрочного возвращения займа, уплаты процентов и иных плат по кредиту, в том числе взыскание процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договорам займа.
И поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 5785 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Таким образом, с ответчик в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5785 руб.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТОР» задолженность, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам:
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33958,82 руб., в том числе 26295.83 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 7579.78 руб. - сумма неоплаченных процентов, 83.21 руб. – сумма неустойки.
Продолжить начисление процентов за пользование непогашенной суммой основного долга в размере 26295,83 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 45,90 % годовых до фактического исполнения обязательства.
Продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму основного долга в размере 26295,83 руб. исходя из расчета 20% годовых.
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125542,99 руб., в том числе 97 371,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 28 073,14 руб. - сумма неоплаченных процентов, 98,75 руб. - сумма неустойки.
Продолжить начисление процентов за пользование непогашенной суммой основного долга в размере 97 371,10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 46,90 % годовых до фактического исполнения обязательства.
Продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму основного долга в размере 97 371,10 руб. исходя из расчета 20% годовых.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТОР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2025.
Судья: Е.В.Балицкая