Гражданское дело № 2-5358/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-006290-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Белицкой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Симоновой Т.М.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее, истцом был зарегистрирован в указанном доме ФИО4, который некоторое время сожительствовал с ее дочерью. В ноябре 2010 года ответчик, прекратил отношения с дочерью и добровольно выехал из дома. Отношения с ФИО4 в настоящее время истец не поддерживает, где он проживает не известно. Вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг он не несёт, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

На основании изложенного, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту регистрации и последнего проживания.

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО4 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, опросив свидетелей, и заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от 07.09.1977 года.

Согласно справке администрации Южного округа города Оренбурга от 25.08.2025 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 и ФИО4

Как пояснила сторона истца в ходе судебного разбирательства, ФИО2 зарегистрировала в указанном доме ФИО4, который некоторое время сожительствовал с ее дочерью. В ноябре 2010 года ответчик прекратил отношения с дочерью истца и добровольно выехал из дома. Отношения с ФИО4 в настоящее время ни истец ни ее дочь не поддерживают, где он проживает не известно. Вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг он не несёт, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. При этом, права истца как собственника нарушаются, поскольку истец в настоящее время несет расходы по оплате вывоза ТКО от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Опрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили, что являются соседями истца. В ходе опроса указали, что ФИО4 последний раз видели более 20 лет назад. Его вещей в доме нет. В настоящее время в доме проживает только ФИО2

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более 20 лет назад, совместное хозяйство с собственником жилого дома не ведет, бремя содержания жилого дома не несет.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» – это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду, суд приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы он рассматривался как их «жилище» по смыслу статьи 8 Конвенции.

При этом как следует из объяснений истца, ответчик денежные средства на содержание имущества не предоставляет, совместное хозяйство стороны не ведут, фактически семейные отношения между сторонами прекращены.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что членом семьи истца не является, в указанном доме не проживает, на иждивении у истца не находится, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик собственником дома не является, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в жилом доме не проживает, общее хозяйство и семейный бюджет с истцом не ведет, истец не намерен предоставлять право на проживание ответчику, и между ними не достигнуто соглашение по вопросу пользования ответчиком данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО4 утратившем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании утратившим права пользования является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета. Данное действие является административным актом.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких-либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, то требования о снятии с регистрационного учета ответчика также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.