РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-35/23 по административному иску фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином адрес. Он обратился в УМВ ГУ МВД России по Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес. Свое заявление о предоставлении временного убежища на адрес он обосновал опасениями за свою жизнь и безопасность, существующую в стране исхода, из-за того, что является атеистом. Также в Иране он был членом социально-демократической партии Ирана, до 2018 года. Через социальные сети Интернета выступал за улучшение жизненных условий в стране, против действующей партии Ирана, призывал к смене власти. В январе 2018 г. За свою политическую деятельность он был задержан компетентными органами Ирана, находился под арестом 45 суток. Решением УМВ ГУ МВД России по Москве от 15 марта 2022 года в предоставлении временного убежища на адрес ему отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 1983 от 22 апреля 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по Москве признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку обжалуемое решение не оценивает его риски возвращения в Ислам и его преследования в Иране как вероотступника от Ислама и атеиста. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №1983 от 22 апреля 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по Москве от 15 марта 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по Москве от 15 марта 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес и предоставить ему временное убежище на адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные, является гражданином адрес Иран, паспортные данные, Иран. По убеждениям – атеист, национальность – перс, родной язык – фарси, русским языком владеет на бытовом уровне. Образование высшее, полученная специальность – архитектор. Прежнее постоянное место жительства – адрес, Иран. Семейное положение – холост. На адрес проживают мать, брат и сестра.

Личность истца удостоверена национальным паспортом № I96937509, выданным 9 сентября 2021 г. Посольством адрес Иран в Москве, сроком действия до 9 сентября 2026 г.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес впервые прибыл 2 июня 2019 г. на основании однократной обыкновенной визы № ТГН248331 периодом действия с 30 мая 2019 г. по 27 июня 2019 г., цель въезда – «туризм». Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Пулково».

18 июня 2019 г. отделом по адрес УВМ ГУ МВД России по адрес и адрес истец привлечен к административной ответственности совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) с назначением ему наказания в виде штрафа.

21 июня 2019 г. при попытке выехать на адрес без действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации истец был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по адрес и адрес.

06 сентября 2019 г. приговором Выборгского городского суда адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации), с назначением ему наказания в виде штрафа.

07 сентября 2019 г. указанным судебным органом привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания), с назначением ему наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 2 ГУ МВД России по адрес и адрес.

09 июля 2020 г. истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес и адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес и адрес от 10 августа 2020 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение истец не обжаловал.

25 июня 2021 г. решением Выборгского городского суда адрес административное наказание в форме принудительного выдворения истца за пределы Российской Федерации заменено на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. адрес истец самостоятельно не покинул.

В настоящее время истец состоящим на миграционном учете не значится, при подаче заявления о предоставлении временного убежища на адрес истцом указан адрес пребывания: адрес.

Источник средств к существованию – разовые заработки подсобным рабочим (без оформления разрешительных документов).

17 декабря 2021 г. истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его нежеланием возвращаться в страну гражданской принадлежности. Сообщил, что не согласен с проводимой властями Ирана политикой, на родине состоял в социал-демократической партии, участвовал в митингах за улучшение жизненных условий граждан Ирана, выступал в социальных сетях за свержение действующей власти, в связи с чем опасается преследования за свою деятельность. В январе 2018 г. был задержан компетентными органами Ирана, находился под арестом 45 суток, виновным в совершении вменяемого ему преступления не признан, и из-под стражи был освобожден. Желает жить и работать на адрес. В случае отказа в предоставлении временного убежища будет искать возможность выехать в Швецию.

Решением ГУ МВД России по адрес от 15 марта 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе ФИО1 считает решение ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес неправомерным и подлежащим отмене. Сообщил, что страдает психическим заболеванием (документально не подтвердил), а также опасается возвращаться на родину в связи с уходом из ислама, что строго карается по иранским законам.

Решением ГУ МВД России от 22 апреля 2022 года № 1983 решение ГУ МВД России по адрес от 15 марта 2022 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации, отмечаем, что заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).

При проведении опроса истец указал, что в Иране религиозной, военной, общественной деятельностью не занимался, жертвой негуманного обращения и насилия не становился (пп. 18-19 анкеты). Веских доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес истец не привел. Убедительных аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае выезда из Российской Федерации, не представил.

При подаче заявления о предоставлении временного убежища на адрес истец о фактах применения к нему физического насилия либо негуманного отношения, в том числеи по религиозным убеждениям, не сообщил.

По прибытии на адрес за предоставлением убежища к российским властям не обратился, следовательно, необходимости в убежище не испытывал.

На адрес в настоящее время проживают родственники истца, которые преследованиям не подвергаются, угрозы в их адресне поступают.

Истец указал, что покинул территорию страны гражданской принадлежности с целью туризма. Российскую Федерацию истец с момента въезда и по настоящее время рассматривает как транзитную страну, конечной целью его маршрута является Швеция.

На миграционном учете по месту пребывания истец не состоит. В государственные органы в сфере миграции по вопросу урегулирования правового положения на адрес не обращался.

Получение убежища на адрес обусловлено желанием истца легально проживать на адрес. При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Таким образом, свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доказательств того, что истец будет подвергнут жестокому обращению и пыткам в случае его возвращения в Иран, ФИО1 не привел.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №1983 от 22 апреля 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по Москве от 15 марта 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по Москве от 15 марта 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес и предоставить ему временное убежище на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио