Решение по делу № 02-2503/2023~М-0628/2023 от 19.04.2023

УИД 77RS0015-02-2023-001125-80

Дело № 2-2503/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 10 августа 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на цели личного потребления сроком на 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Договором № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по просроченным кредитам, в том числе по Кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил суд взыскать задолженность за период с 04 мая 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также судебные издержки в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, извещалась судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что 10 августа 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на цели личного потребления сроком на 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.

фио приняла на себя обязательство возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако фио свои обязательства по погашению кредита не исполняла.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного ООО «Экспресс-Кредит» расчета следует, что за период с 04 мая 2013 года по 18 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – сумма основного долга и сумма – сумма неуплаченных процентов.

Расчет задолженности по кредиту проверен судом, признается арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного кредитного договора. Оснований не доверять предоставленным истцом финансовым документам у суда не имеется. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного исполнения условий кредитного договора фио в ходе судебного разбирательства также не представила, равно как и не представила доказательств иного размера задолженности.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в силу приведенной правовой нормы.

Также ООО «Экспресс-Кредит» предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма за составление искового заявления.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных услуг и требования разумности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг по составлению иска и оплату услуг представителя соответствует категории спора рассмотренного дела, объему оказанных услуг, принципу разумности, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные издержки в сумме сумма.

Итоговой суммой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является сумма в размере сумма (141212,02 + 4024,24+10000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года