77RS0013-02-2025-008676-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6433/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № CC201000150111006 от 07 октября 2011 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-008676-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6433/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № CC201000150111006 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 07 октября 2011 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №CC201000150111006, по условиям которого банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту с лимитом денежных средств. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца АО адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07 октября 2011 года между адрес и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выпуск кредитной карты от 06 октября 2011 года, подписанном ответчиком, заключен договор кредитной карты № CC201000150111006, по условиям которого банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма и обслуживать счет по данной карте в российских рублях, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им по ставке 19,50 % годовых.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес, что предусмотрено положениями статьи 428 ГК РФ.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма, который 12 октября 2016 года был увеличен до сумма
Ответчик кредитную карту получил, активировал ее, однако свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 15 июля 2025 года (включительно) составляет сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выписками о движении денежных средств по выпущенной в соответствии с договором на имя заемщика банковской карте.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск адрес к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, состоящей из: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – задолженность по оплате просроченного основного долга; сумма– задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; сумма – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования адрес о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № CC201000150111006 от 07 октября 2011 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026г.
Судья И.С. Самойлова