Решение по делу № 2-242/2023 от 16.01.2023 - о признании договора залога квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации ипотеки.

Дело № 2-242/2023 16 января 2023 года

78RS0001-01-2022-002090-70

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО2 о признании договора залога квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации ипотеки,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Тинькофф Банк», ФИО2, в котором просит признать договор залога ... от XX.XX.XXXX, заключенный между АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), недействительным, аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки XXX от XX.XX.XXXX; взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.6).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 с XX.XX.XXXX состоят в зарегистрированном браке; ФИО2 является инвалидом третьей группы, страдает хроническим психическим расстройством с установленным диагнозом: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. ФИО9 с 2013 года ФИО2 находится под диспансерным наблюдением по месту жительства СПб ГБУЗ «ПНД №8»; ФИО2 во время обострения болезни в сентябре 2021 года, в отсутствие истца взяла дома свидетельство о праве собственности на принадлежащую супругам квартиру, расположенную по адресу: ..., позвонила по мобильному телефону в АО «Тинькофф Банк», где ей предложили встречу с их представителем; встреча с представителем АО «Тинькофф Банк» состоялась в г. Санкт-Петербурге, где в ходе их общения ФИО2 дала согласие и заключила на существенно невыгодных условиях договор залога (договор потеки) XXX от XX.XX.XXXX; договор залога был подписан представителем ответчика АО «Тинькофф Банк», в лице директора департамента и портфельного менеджмента ФИО4, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX; ответчик на момент осмотра залоговой квартиры и оформления договора залога, а также выдачи кредитной карты ФИО2 не принял меры и не удостоверился в ее полномочиях на распоряжение квартирой, не обратил внимания на странности в поведении ФИО2; при указанных обстоятельствах ответчик АО «Тинькофф Банк» воспользовался депрессивным состоянием ФИО2 и уговорил её подписать договор залога, в связи с чем семейная квартира ФИО2 и ФИО1, стоимостью почти 10 миллионов рублей незаконно оказалась в залоге; взамен ФИО2 получила договор залога, расчетную карту на общую сумму кредита в размере 1 525 190 руб. 99 коп., которой, учитывая обострившуюся болезнь ФИО2, она не могла воспользоваться; так после подписания договора залога и общения с представителями ответчика АО «Тинькофф Банк», расчетная карта исчезла вместе с телефоном и находящимися на кредитной карте деньгами; по данному происшествию супруги ФИО8 обратились с заявлением в органы полиции и прокуратуру Санкт-Петербурга; согласия истец на заключение договора залога не давал, о заключении договора залога истцу стало известно лишь 17.01.2022 со слов супруги, которая стала просить денег на оплату кредита; по мнению истца, несоблюдение установленных законом условий совершенной сделки, относящейся к совместно нажитой в браке квартиры, является основанием для признания сделки недействительной, а также применения последствий её недействительности (л.д.4-7).

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО5, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на пять лет, ордера адвоката от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.105-107).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФИО1 и ФИО6 заключен брак XX.XX.XXXX, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака XXX, выданным XX.XX.XXXX (л.д.15).

В период брака по заключенному договору о долевом участии в строительстве жилья XXX от XX.XX.XXXX, дополнительному соглашению к договору XXX от XX.XX.XXXX о долевом участии в строительстве жилого дома от XX.XX.XXXX ФИО2 приобрела в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: ....

ФИО2 являлся собственником квартиры ... на основании договора о долевом участии в строительстве жилья XXX от XX.XX.XXXX, дополнительного соглашения к договору XXX от XX.XX.XXXX о долевом участии в строительстве жилого дома от XX.XX.XXXX, акта приема-передачи квартиры от XX.XX.XXXX.

17.09.2021 ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением, содержащим предложение заключить кредитный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и предоставить кредит в размере 1 525 190 руб., путем его зачисления на картсчет, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д.9, 10).

17.09.2021 АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 согласованы индивидуальные условия кредитного договора XXX.

Согласно п.п. 1, 2 индивидуальных условий кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX, предусмотрено - сумма кредита или лимит кредитования - 1 525 190 руб., срок действия договора – 96 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX процентная ставка установлена в размере 16,9 % годовых.

Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX ежемесячный регулярный платеж составляет 34 050 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Согласно п. 11 указанных условий обеспечение исполнения обязательств по договору кредита является залог жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., свободного от обременений.

Согласно п. 21 указанных условий права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверяются электронной закладной. Стороны согласовали выдачу закладной после государственной регистрации ипотеки на предмет залога и представление закладной в орган регистрации прав в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Закладная будет составлена способом и в форме, предусмотренными органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, подписана усиленной квалифицированной подписью залогодателя и заемщика, при условии сохранения действия кредитного договора и договора ипотеки на тех же условиях независимо от выдачи закладной до полного погашения кредитных обязательств. Время составления закладной определяется банком. Заемщик обязуется иметь действительную усиленную квалифицированную подпись на момент регистрации ипотеки и составления закладной.

17.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) XXX, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером XXX, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору XXX, заключаемому между залогодержателем и заемщиком, которым является ФИО2 в единственном числе по заявке (оферте) от заемщика от 17.09.2021 (л.д.11-12).

Согласно п. 1.2 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) XXX от XX.XX.XXXX недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с XX.XX.XXXX, регистрация XXX.1, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в Едином государственном рестре недвижимости сделана запись регистрации.

Согласно п. 1.4 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) XXX от XX.XX.XXXX стороны оценивают недвижимое имущество в 9 800 000 рублей РФ.

Согласно п. 5.1 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) XXX от XX.XX.XXXX настоящий договор действует в течение 156 месяцев с даты подписания настоящего договора, но в любом случае не позднее, чем до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и погашения записи об ипотеке Росреестром.

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 67-В11-5).

Кая следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, последний нотариального согласия на заключение договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) XXX от XX.XX.XXXX своей супруге ФИО2 не давал, доказательств обратного стороной ответчика АО «Тинькофф Банк» в материалы дела не представлено.

В возражениях на исковое заявление сторона ответчика АО «Тинькофф Банк» указала на то обстоятельство, что Банк действовал добросовестно, надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, является добросовестным залогодержателем.

Данный довод нельзя признать убедительным.

В соответствии с п.3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения находится под диспансерным наблюдением с 2013 года, что подтверждается полученным ответом на запрос суда СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №8» (л.д.56).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, руководствуясь выше названными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ФИО2 о признании договора залога квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлена квитанция XXX от XX.XX.XXXX о внесении ФИО1 оплаты услуг, оказанных адвокатом ФИО5, в размере 30 000 руб. (л.д.39).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат ФИО5

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., учитывая, что доказательств чрезмерности данной суммы расходов ответчиком АО «Тинькофф Банк» не представлено.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчикам истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается представленным чеком по операции от XX.XX.XXXX (л.д.8).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО2 о признании договора залога квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации ипотеки – удовлетворить.

Признать договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2, недействительным.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки XXX от XX.XX.XXXX.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru05.04.2023 года Х-2

ФИО1 ФИО2 196632, ..., ... ...АО "Тинькофф Банк"127287, <...>, лит. А, стр. 26

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 16.01.2023 по гражданскому делу № 2-242/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова