РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Имидж» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с ООО «Имидж» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01 декабря 2019 года между ней и ООО «Имидж» был заключен договор об оказании стоматологических услуг № 12-1, в соответствии с которым, исполнитель в лице лечащего врача фио должен был составить план лечения, согласовать с истцом и установить 4 импланта «Championslmplantat (R) Evolution», а истец должна была произвести оплату оказанных услуг в соответствии с выписанным счетом по расценкам прейскуранта. 22 декабря 2019 года истцу были установлены импланты, лечение проводил привлеченный врач фио За лечение истцом была произведена оплата в день оказания услуги в размере сумма У истца появились боли в области имплантов, ей пришлось обратиться в иную клинику за консультацией, где ей сделали компьютерную томографию, по данным исследования истцу предложили удаление всех имплантов. В клинике «Имидж» на жалобы истца на боль и информацию о том, что ей в другой клинике рекомендовали удаление имплантов, фио сообщил, что после установки коронок все нормализуется. 15.12.2020 года, истцу были установлены коронки. Коронки устанавливал фио, стоимость работ составляла сумма При этом при установке имплантов истцу не были предоставлены на согласование документы из какого материала ей будут изготовлены коронки и по каким ценам. Общая стоимость договора составила сумма, которую истец оплатила, выполнив тем самым обязанность по оплате услуг по договору. После установки коронок у истца появились сначала неприятные ощущения, потом сильная боль при надкусывании имплантами и кислый металлический вкус во рту, а после боли усилились, появилась головная боль, неприятный запах из-под коронок. Истцу пришлось обратиться за консультацией в другие клиники, ей сделали томографию и точечные снимки имплантов. В результате проведенных консультаций и обследований выявлено наличие костной резорбции по окружности имплантов; нарушение технологии установки имплантов, выраженное в превышении уровня импланта по отношению к десне, нарушение технологии установки коронок, выраженное в несоответствии рельефа коронок друг другу при надкусывании, повреждение культи зуба 1.2 при проведении протезирования. 05 июля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 26 июля 2021 года ответчиком был дан ответ на претензию, в котором ответчик согласился вернуть деньги лишь за протезирование и импланты, но под условием возврата всех ортопедических конструкций. Указанный ответ не удовлетворил требования истца в связи с чем фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере сумма, стоимость расходов на лечение культи зуба и консультации в размере сумма, стоимость услуг по лечению и удалению имплантов в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.12.2019 года между ООО «Имидж» и ФИО1 был заключен договор на оказание стоматологических услуг № 12-1.
В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязался осуществить в оговоренное время собеседование и осмотр заказчика для установления предварительного диагноза и объема необходимого лечения врачом фио, результаты осмотра и выводы, план лечения, развитие возможных осложнений отразить в амбулаторной карте, ознакомить заказчика с вариантами лечения и прейскурантом, действующим на момент оказания услуги. Согласовать план лечения, поставить в известность заказчика о возникших в процессе лечения обстоятельствах, которые могут привести к увеличению объема оказания услуг и возможных осложнениях при лечении. Изменение плана лечения отражать в амбулаторной карте, соблюдать правила медицинской этики и врачебную тайну, исполнить все манипуляции, диагностические и лечебные вмешательства в четком соответствии с требованиями, регламентируемыми МЗ РФ, и объективным состоянием здоровья заказчика на момент оказания медицинской услуги, ознакомить заказчика под подпись с "Предварительным планом лечения и информированным добровольным согласием на проведение медицинского вмешательства", оказывать пациенту платные медицинские услуги (комплекс медицинских услуг), конкретный перечень которых, с определенными мероприятиями и их стоимостью, согласовываются врачами и иными специалистами исполнителя с пациентом в плате лечения, являющегося неотъемлемой частью договора, а пациент обязуется исполнять требования и обязательства, предусмотренные договором, и своевременно оплачивать оказанные услуги на условиях договора.
Истец пояснила, что у нее появились сначала неприятные ощущения, потом сильная боль при надкусывании имплантами и кислый металлический вкус во рту, а после боли усилились, появилась головная боль, неприятный запах из-под коронок.
Истцу пришлось обратиться за консультацией в другие клиники, ей сделали томографию и точечные снимки имплантов.
В результате проведенных консультаций и обследований выявлено наличие костной резорбции по окружности имплантов; нарушение технологии установки имплантов, выраженное в превышении уровня импланта по отношению к десне, нарушение технологии установки коронок, выраженное в несоответствии рельефа коронок друг другу при надкусывании, повреждение культи зуба 1.2 при проведении протезирования.
05 июля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия.
26 июля 2021 года ответчиком был дан ответ на претензию, в котором ответчик согласился вернуть деньги лишь за протезирование и импланты, но под условием возврата всех ортопедических конструкций.
Определением суда от 05 сентября 2022г. по ходатайству представителя истца была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ».
Согласно заключению фио «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» № 266/22 при обращении ФИО1 паспортные данные в ООО «Имидж» ей выставляют диагноз: «Частичная вторичная адентия». Согласно выставленному диагнозу лечение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ООО «Имидж» должно было проводиться согласно клинических рекомендаций (протоколы лечения) «Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)» (Утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года) (далее - Клинические рекомендации). На основании Клинических рекомендаций одним из рациональных способов ортопедического лечения при частичном отсутствии зубов является протезирование с использованием имплантатов, т.е. тактика лечения соответствует установленному диагнозу.
На основании Клинических рекомендаций к противопоказаниям для имплантации относят:
«.. .Абсолютные противопоказания.
1) Общие - тяжелые общесоматические болезни: болезни сердечнососудистой системы в стадии декомпенсации; болезни крови и кроветворных органов (лимфогранулематоз, лейкозы, гемолитические анемии); психические расстройства и расстройства поведения; иммунопатологические заболевания и состояния (дефекты системы комплимента с выраженным снижением сопротивляемости организма, фагоцитарные расстройства, синдромы гуморальной недостаточности, гипоплазия тимуса и паращитовидных желез); некоторые болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (ревматические и ревматоидные процессы, врожденные остеопатии, костные дисплазии, состояния после лучевой и медикаментозной терапии); заболевания костной системы и другие патологические состояния, вызывающие нарушение трофики и ослабление регенерационной способности костной ткани (врожденные остеопатии, костные дисплазии, состояния после лучевой и медикаментозной терапии); болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ (сахарный диабет I типа, дисфункции щитовидной и паращитовидных желез, болезни гипофиза и надпочечников); злокачественные новообразования; туберкулез; СПИД; венерические болезни; некоторые болезни кожи (дерматозы и склеродермия), регулярный прием в анамнезе наркотических препаратов; лечение бисфосфонатами; а также ряд заболеваний при условии, что имплантация не разрешена соответствующим специалистом: врожденные пороки и протезирование клапанов сердца.
2) Местные: некоторые болезни слизистой оболочки рта (хронический рецидивирующий афтозный стоматит, красная волчанка, пузырчатка, синдром Шегрена, синдром Бехчета); генерализованный пародонтит тяжелой степени.
Относительные противопоказания.
1) Общие: остеопороз; низкое содержание эстрогена у женщин - например, после овариоэктомии; доброкачественные новообразования; хронические инфекционные болезни; вредные привычки (злоупотребление алкоголем и курением, наркомания); возраст до 18 лет; беременность и лактация.
2) Местные: неудовлетворительная гигиена рта...»
В представленных на экспертизу материалах у ФИО1 паспортные данные абсолютных и относительных противопоказаний для имплантации не выявлено.
При анализе предоставленной медицинской карты стоматологического больного, заведенной 30.10.2019 г. из ООО «Имидж» на имя ФИО1 паспортные данные выявлены следующие недостатки:
1. Договор оказания стоматологических услуг № 12-1 датирован 30.10.2019, при этом в данном договоре подпись Заказчика отсутствует, а в материалах дела № 2-891/22 договор на оказание стоматологических услуг № 12-1 заключенный между ООО «Имидж» и ФИО1 с печатью клинике и подписью пациентки датирован 01 декабря 2019.
2. Отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, на ортопедическое лечение зубов, что является нарушением ст. 20 Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 и п. 2.1 (а) приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 г. № 203 н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».
3. В медицинской карте стоматологического больного из ООО «Имидж»:
- заполнены не все разделы, предусмотренные картой, не указаны перенесенные и сопутствующие заболевания;
- отсутствует план обследования и план лечения, согласованный с пациентом и включающий перечень предлагаемых видов лечения, ориентировочную стоимость и срок лечения, вместо плана лечения даны рекомендации: «...Рекомендовано: 1) 47, 46, 45, 44 (4 ед. м/к) (по настоянию пациента). 2) консультация имплантолога 3) от изготовления (продолжения ранее начатой работы, в другой клинике) отказалась...» и «...Рекомендовано: пациентка проинформирована о рисках при имплантации (герпетические биологические сбои, парестезия ниж. луноч. нерва, боли, отек, нарушение интеграции имплантатов, усадка костной ткани у имплантов. Пациентка дала согласие на имплантацию и информирована об рисках...», кроме этого отсутствует альтернативный план лечения, что является нарушение п. 2.1. приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».
4. При обращении ФИО1 паспортные данные в ООО «Имидж» у нее описывают ортопантограмму за 2019: «...1. Частичная вторичная адентия 2. Не законченное лечение. Генерализованная убыль костной ткани (3-4мм) 3. В 1-м, 2-м квадрантах (верх): наличие имплантов, без формирователя десны: 17, 16 (в Гайморовой пазухе на 2-Змм) У 16, наблюдается резорбция костной ткани в области шейки имплантата. 15 коронка, под которой имеется наличие полости в пришеечной части зуба, 12, 13 пломбированы каналы, с выходом пломбировочного материала за верхушки корней..., 11,21, 22, 23, витальные зубы, покрыты временными коронками. 24 25 зубы покрыты коронками с недостаточным прилеганием к культе зуба, с локальной атрофией костной ткани, более 4мм. адрес 026, 027, 028 зубов экстремальная атрофия альвеолярного отростка, с хирургическим вмешательством в Гайморовой пазухе (слева). В 3-м, 4-м. квадратах (низ): Наличие 2-х имплантов (36, 37) с выраженной резорбцией всех имплантов, глубиной до 7мм. Имплантаты покрыты коронками с неплотно прилегающими краями (антагонисты у них отсутствуют). 33, 32, 31, 41, 41 покрыты временными коронками, на витальных (живых) зубах. 43 зуб пломбирован канал с выведением пломбировочного материала за верхушку корня. На 44 зубе постоянная коронка с широкими краями, не полным прилеганием к культе. адрес 045, 046, 047, 048 зубов экстремальная атрофия альвеолярного отростка...». Согласно описанию ортопантограмм за 2019 в них содержатся данные, которые могут свидетельствовать о развитии у ФИО1 периимплантита в области 1.6, хронического периодонтита 1.3, 1.2, 4.3, пришеечной полости 1.5, атрофии костной ткани альвеолярной кости. Имплантаты
1.6,1.7 находятся в гайморовой (верхнечелюстной) пазухе, состояния которой не описано. При этом ФИО1 паспортные данные в ООО «Имидж» никакого дополнительного обследования по этому поводу не проведено и в выставленном диагнозе это не отражено.
5. При обращении ФИО1 паспортные данные в ООО «Имидж» ей выставляют диагноз: «Частичная вторичная адентия», данный диагноз не закодирован согласно МКБ 10 (Международной классификации болезней 10 пересмотра), что является нарушением приказа Минздрава РФ № 170 от 27.05.97 «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем X пересмотра».
6. Диагностика и лечение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с выставленным ей при обращении в ООО «Имидж» диагнозом: «Частичная вторичная адентия», должны были проводиться согласно клиническим рекомендациям (протоколы лечения) «Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)» (Утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года).
Согласно принятым СТАР клиническим рекомендациям (протоколы лечения) «Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)» существует определенный алгоритм обследования (представлено в таблице 1) и лечения (представлено в таблице 2) пациента, где в колонке «Факт проведения» отражен анализ диагностического и лечебного процесса, проведенного ФИО1 при обращении в ООО «Имидж»
Код
Наименование манипуляции
Кратность
выполнения
Факт
проведения
АО 1.02.003
Пальпация мышц
1
-
АО 1.04.002
Визуальное исследование суставов
1
-
АО 1.04.003
Пальпация суставов
1
-
А01.04.004
Перкуссия суставов
1
-
А01.07.001
Сбор анамнеза и жалоб при патологии полости рта
1
+
А01.07.002
Визуальное исследование при патологии полости рта
1
+
А01.07.003
Пальпация органов полости рта
1
-
А01.07.004
Перкуссия при патологии полости рта
1
-
А01.07.005
Внешний осмотр челюстно-лицевой области
1
-
А01.07.006
Пальпация челюстно-лицевой области
1
-
А01.07.007
Определение степени открывания рта и ограничения подвижности нижней челюсти
1
А02.04.003
Измерение подвижности сустава (углометрия)
1
-
А02.04.004
Аускультация сустава
По
потребности
А02.07.001
Осмотр полости рта с помощью дополнительных инструментов
1
А02.07.002
Исследование кариозных полостей с использованием стоматологического зонда
По
потребности
А02.07.003
Исследование зубодесневых карманов с помощью пародонтологического зонда
По
потребности
А02.07.004
Антропометрические исследования
По
потребности
А02.07.005
Термодиагностика зубов
1
-
А02.07.006
Определение прикуса
1
+
А02.07.007
Перкуссия зубов
1
-
А02.07.008
Определение степени патологической подвижности зубов
1
-
А02.07.009
Одонтопародонтограмма
1
-
А02.07.010
Исследования на диагностических моделях челюстей
1
-
А05.07.001
Электроодонтометрия
Согласно
алгоритму
-
А06.07.001
Панорамная рентгенография верхней челюсти
По
потребности
А06.07.002
Панорамная рентгенография нижней челюсти
По
потребности
А06.07.003
Прицельная внутриротовая контактная рентгенография
По
потребности
А03.07.003
Диагностика состояния зубочелюстной системы с помощью методов и средств лучевой визуализации
По
потребности
А06.07.004
Ортопантомография
1
+
А06.07.007
Внутриротовая рентгенография в прикус
По
потребности
А06.07.008
Рентгенография верхней челюсти в косой проекции
По
потребности
А06.07.009
Рентгенография нижней челюсти в боковой проекции
По
потребности
А06.07.011
Радиовизиография челюстно-лицевой области
По
потребности
А06.31.006
Описание и интерпретация рентгенографических изображений
По
потребности
А09.07.001
Цитологическое исследование отделяемого полости рта
По
потребности
А09.07.002
Цитологическое исследование содержимого кисты (абсцесса) полости рта или содержимого зубодесневого кармана
По
потребности
А11.07.001
Биопсия слизистых оболочек полости рта
По
потребности
А12.07.001
Витальное окрашивание твердых тканей зуба
По
потребности
А12.07.002
Компьютерная диагностика заболеваний пародонта с использованием электронных зондирующих устройств
По
потребности
А12.07.003
Определение индексов гигиены полсти рта
По
потребности
А12.07.004
Определение пародонтальных индексов
По
потребности
Как видно из таблицы №1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. перед началом стоматологического лечения в ООО «Имидж» диагностика проведена с нарушениями клинических рекомендаций, утвержденных протоколами Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» (СТАР), из всех необходимых манипуляций только указаны сбор анамнеза, жалобы и прикус, выполнено визуальное исследование и описание ортопантомограм.
Кроме этого, на основании Клинических рекомендаций, при решении вопроса о возможном использовании дентальной имплантации в области каждого предполагаемого места установки имплантата необходимо определить:
- вестибуло-оральный размер (ширину) альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти на трех уровнях: верхняя треть, середина и основание;
- вертикальный размер (высоту) альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти от уровня, на котором начинается его ширина, приемлемая для установки имплантата, до анатомического образования, ограничивающего уровень расположения имплантата: полость носа, верхнечелюстной синус, канал нижней челюсти и ментальное отверстие;
- расстояние до верхнечелюстной пазухи и нижнечелюстного канала;
- плотность костной ткани альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти на трех уровнях: верхняя треть, середина и основание;
- состояние слизистой оболочки рта в предполагаемом месте установки имплантата: толщина по гребню альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти, высота прикрепленной десны по вестибулярной и оральной поверхностям альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти.
Все это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. перед началом стоматологического лечения в ООО «Имидж» выполнено не было.
Код
Наименование
Кратность
выполнения
Факт
проведения
All.07.012
Инъекционное введение лекарственных средств в челюстно-лицевую область
Согласно
алгоритму
А16.07.004
Восстановление зуба коронкой
Согласно
алгоритму
А16.07.005
Восстановление целостности зубного ряда несъемным мостовидным протезом
Согласно
алгоритму
А16.07.029
Избирательное пришлифовывание твердых тканей зубов
Согласно
алгоритму
А16.07.039
Протезирование частичными съемными пластиночными протезами
Согласно
алгоритму
А16.07.040
Протезирование съемными бюгельными протезами
Согласно
алгоритму
А25.07.001
Назначение лекарственной терапии при заболеваниях полости рта и зубов
Согласно
алгоритму
А25.07.002
Назначение диетической терапии при заболеваниях полости рта и зубов
Согласно
алгоритму
D 01.01.04.03
Коррекция съемной ортопедической конструкции
Согласно
алгоритму
А16.07.038
Восстановление целостности зубного ряда съемными мостовидными протезами
По
потребности
А16.07.057
Снятие несъемной ортопедической конструкции
По
потребности
А16.07.060
Восстановление целостности зубного ряда несъемным консольным протезом
По
потребности
А16.07.006
Протезирование зуба с использованием имплантата
По
потребности
А16.07.058
Операция установки имплантатов для дальнейшего зубопротезирования
По
потребности
+
А16.07.059
Синуслифтинг
По
потребности
В01.003.004.001
Местная анестезия
По
потребности
Как видно из таблицы 2 лечение ФИО1 паспортные данные в ООО «Имидж» проведено в соответствии с клиническими рекомендациями утвержденными протоколами Совета Ассоциации общественных
объединений «Стоматологическая Ассоциация России» (СТАР), однако, в медицинской карте стоматологического больного отсутствуют данные о планировании операции дентальной имплантации, развернутый протокол ее проведения, сведения о течении послеоперационного периода, наличии рентгенологического контроля после имплантации, что является нарушением Клинических рекомендаций, и не позволяет утверждать, что хирургический этап лечения был проведен правильно, с соблюдением всех необходимых технических условий и хирургических принципов.
Кроме этого на основании Клинических рекомендаций:
- При операции дентальной имплантации всегда необходимо применение операционных шаблонов, сделано не было.
- адрес имплантата должен располагаться на уровне гребня альвеолярного отростка или альвеолярной части челюсти, выступая из него или погружаясь в него не более чем на 0,5 мм. При использовании имплантатов с эффектом переключения платформ (если начальная часть абатмента имеет меньший диаметр, чем сам имплантат) допустимое погружение имплантата возможно до 1,5 мм от гребня альвеолы. Согласно представленному на экспертизу максимально ближайшему к операции рентгенологическому исследованию от 24.03.2020, т.е. через 3 месяца после операции, можем увидеть, что есть признаки деструкции костной ткани вокруг имплантата в позиции 47 в пределах губчатой кости, но кортикальная пластинка с вестибулярной, язычной и дистальной поверхности сохранена. Сравнив ее контуры с контурами кортикальной пластинки на ортопантомограмме перед имплантацией, можно сделать вывод, что имплантат изначально был недопогружен в кость, т.е. на момент установки имплант в позиции 47 недопогружен в кость на 2,5 мм.
- Второй этап имплантации должен проводится при достижении остеоинтеграции имплантата и это подтверждается рентгенологическим исследованием и оценкой стабильности имплантата, что сделано не было.
На основании данных опроса и осмотра пациентки, проведенного 03.10.2022, а также полученных данных ренгенографических исследований (конуснолучевая компьютерная томография) есть основания предполагать развитие у пациенки фио местных осложнений лечения - перимплантита в области установленных имплантов 47,46. - проявляющееся местной воспалительной реакцией вокруг установленных имплантов с отеком и кровоточивостью слизистой оболочки, гноетечением, вертикальной резорбцией костной ткани вокруг имплантатов с образование кратерообразного дефекта.
Согласно существующей методике лечения периимплантитов необходимо снять соединенные коронки с установленных имплантатов в позициях 47,46,45, (45 -же вроде качественно установлен?), провести хирургическую ревизию раны и костного дефекта, оценить степень резорбции кости и устойчивости имплататов.
На основании полученных данных врач принимает решение о возможности и целесообразности сохранения ранее установленных имплантатов. При рецидивирующем или далеко зашедшем периимплантите производят удаление имплантата с последующей реимплантацией.
Возможность и сроки устаранения перимплантита зависят от окончательного диагноза, выбранного метода лечения и успешности его реализации. При наиболее вероятном исходе - удалении имплантатов 46, 47, повторную установку имплантатов в этой области можно производить не ранее чем через 6 месяцев после удаления имплантов.
Определения стоимости дополнительного лечения, в котором нуждается ФИО1 в результате некачественно оказанных медицинских услуг в ООО «Имидж», не входит в компетенцию судебно- медицинской экспертной комиссии, а является объектом исследования оценочной экспертизы.
На основании данных осмотра ФИО1 паспортные данные в рамках проведения данной экспертизы и данных представленных медицинских документов можно считать, что имплантаты в позиции 14 и в позиции 45 установлены качественно, а выявленные в рамках экспертного исследования недостатки, в данном случае не повлияли на результат лечения по установке имплантатов в позиции 14 и в позиции 45. Определения стоимости услуг, оказанных врачами ООО «Имидж» качественно, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии, а является объектом исследования оценочной экспертизы.
Данные, полученные при анализе медицинской карты стоматологического больного из ООО «Имидж» на имя ФИО1, и данные опроса и ее осмотра, проведенного 03.10.2022 в рамках проведения данной экспертизы, являются противоречивыми. Так ФИО1 паспортные данные утверждает, что регулярно обращалась с жалобами на боль и дискомфорт в области установленных имплантов, но врачи не могли (не хотели) ей помочь. Вследствие чего она была вынуждена обратиться в другие медицинские учреждения. А по данным медицинской карты стоматологического больного из ООО «Имидж» пациентка в клинику не обращалась: «...01.11.20 на прием (сдачу) не пришла. 11.12.20 на прием (сдачу) не пришла. ... 21 год ни звонков ни посещений не было, ни жалоб...».
С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы фио «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья Российской Федерации" одним из основных принципов охраны здоровья является качество медицинской помощи.
Пунктом 21 ст. 2 указанного Закона качество медицинской помощи это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 указанного Закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:
1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций;
4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2 ст. 64 Федерального закона N 323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 8 ст. 84, платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.
Частью 2 ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Учитывая, что ответчик свои услуги оказал некачественно, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в соответствии с представленными чеками ООО «Имидж» (на сумму сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма, а всего сумма).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма
Требования истца в части взыскания стоимости расходов на лечение культи зуба и консультации в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и указанными расходами истца.
Также не подлежит взысканию с ответчика стоимость услуг по лечению и удалению имплантов в размере сумма, т.е. о взыскании предполагаемых расходов, т.к. документально не подтверждено то, что данные расходы будут истцом понесены, расчет является предварительным и может измениться.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу адрес независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертиз ы в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Имидж» в пользу ФИО1:
- денежные средства по договору в размере сумма
- денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
- штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Имидж» в пользу адрес независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Имидж» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года